Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2-31/2025

06 февраля 2025 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на целевое инвестирование строительства (приобретение) жилья;

у с т а н о в и л :

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее ГЖФ, истец) обратился в суд с иском к ФИО1, (далее ответчик), указав следующее:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе РТ) в лице 

<

данные изъяты> заключила с ФИО1 договор 

 на инвестирование строительства (приобретения) жилья от Дата обезличена.

В соответствии с условиями Договора (п.3.1, п.4.1.) Истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил Ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями Договора (п.3.1, п.3.2.) Ответчик обязался ввести Объект в эксплуатацию в срок до Дата обезличена, вернуть Истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств» (далее График).

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по Договору Ответчик передал в залог Истцу по договору о залоге жилого дома незавершенного строительством и земельного участка от Дата обезличена перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.

В соответствии с п.10.2 Договора при нарушении Ответчиком сроков внесения денежных средств, предусмотренных Договором, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.3 Договора в случае нарушения сроков внесения денежных средств свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно ст.395 ГК РФ.

Договор является смешанным с элементами договора целевого денежного займа.

По состоянию на Дата обезличена от Ответчика поступило 329889,41 рублей, из которых 252895,25 рублей направлено на оплату начисленных процентов, а 76994,16 рублей - на погашение основного долга.

По состоянию на Дата обезличена просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 107164,26 рублей, по процентам по условиям договора (7%) составляет 8449,60 рублей.

Таким образом, свои обязательства Ответчик по договору займа надлежащим образом не исполняет, что можно считать односторонним отказом Ответчика от исполнения обязательств.

Ответчик неправомерно уклоняется от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора по состоянию на Дата обезличена в размере 115613,86 рублей.

В соответствии с п.8.4. Договора Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае просрочки внесения Ответчиком денежных средств более чем на 30 банковских дней по сравнению со сроками, предусмотренными «Графиком возврата денежных средств».

В соответствии с п. 8.4. Договора при прекращении Договора по указанным выше основаниям, денежные средства, внесенные Истцом в соответствии с Договором, и проценты по ним подлежат возврату Ответчиком в течение 15 дней от даты прекращения Договора. В случае отказа Ответчиком возвратить данные суммы, имущество, переданное в залог, подлежат реализации, а средства, полученные от реализации, подлежат направлению на погашение задолженности Ответчика перед Истцом.

В соответствии с п.4.1. Договора о залоге Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если Ответчик не исполнит своих обязательств по договору инвестирования, либо будет ненадлежащим образом их исполнять. При этом Истец имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

По состоянию на Дата обезличена остаток задолженности по Договору составляет 231455,44 рублей, из которых 223005,84 рублей - основной долг, 8499,60 рублей - проценты по условиям Договора. 

Истец направил в адрес Ответчика требование о досрочном исполнении обязательств от Дата обезличена, которое оставлено Ответчиком без ответа.

Не погасив в определенный срок основной долг, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами (задолженностью), следовательно, начиная с Дата обезличена до дня полного исполнения обязательств, подлежат начислению проценты по условиям договора.

В соответствии с условиями Договора Ответчику начислено 1354159,67 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа и 42907,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ (расчет прилагается) с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена 

 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроком на 6 месяцев с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, Истец полагает необходимым снизить ее до размера 10% от суммы основного долга, то есть до 22300,58 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на Дата обезличена: задолженность по условиям договора в размере 231455 рублей 44 копеек, в т.ч. по погашению доли инвестирования (основной долг) в размере 223005,84 рублей и процентам за пользование займом в размере 8449,60 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 22300,58 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 42907,20 рублей, начиная с Дата обезличена до дня полного исполнения обязательств, проценты, начисляемые на остаток задолженности по Договору займа, из расчета 7% годовых, государственную пошлину в сумме 9916 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела без ее участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и уменьшить сумму неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (в последующем переименована в Государственный жилищный фонд при Раисе РТ) в лице 

<

данные изъяты>» заключила с ФИО1 договор 

 на инвестирование строительства (приобретения) жилья от Дата обезличена.

В соответствии с условиями Договора (п.3.1, п.4.1.) Истец в порядке инвестирования на возвратной основе направил Ответчику денежные средства в размере 300 000,00 рублей на завершение строительства объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В соответствии с условиями Договора (п.3.1, п.3.2.) Ответчик обязался ввести Объект в эксплуатацию в срок до Дата обезличена, вернуть Истцу полученные денежные средства, и уплатить по ним проценты из расчета 7% годовых на основании «Графика возврата денежных средств», являющегося Приложением 

 к Договору. В соответствии с Графиком последний платеж по договору подлежал внесению Дата обезличена.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по Договору Ответчик передал в залог Истцу по договору о залоге жилого дома незавершенного строительством и земельного участка от Дата обезличена перечисленное в указанном договоре недвижимое имущество.

В соответствии с п.8.3. Договора Истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае просрочки внесения Ответчиком денежных средств более чем на 30 банковских дней по сравнению со сроками, предусмотренными «Графиком возврата денежных средств».

По состоянию на Дата обезличена от Ответчика поступило 329 889,41 рублей, из которых 252 895,25 рублей направлено на оплату начисленных процентов, а 76994,16 рублей - на погашение основного долга.

Согласно расчету истца, по состоянию на Дата обезличена остаток задолженности по Договору составляет 231455,44 рублей, из которых 223005,84 рублей - основной долг, 8499,60 рублей - проценты по условиям Договора. 

Истец направил в адрес Ответчика требование о досрочном исполнении обязательств от Дата обезличена, которое оставлено Ответчиком без ответа.

Не оспаривая сумму задолженности, ответчик просит применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Ответчик, хотя и надлежащим образом не исполняла обязательство по возврату займа, но продолжала в добровольном порядке вносить платежи в счет оплаты по договору от Дата обезличена. Последний платеж произведен Дата обезличена на сумму 1735 рублей. Истец обратился в суд с иском Дата обезличена.

С учетом изложенного, суд считает срок исковой давности не пропущенным. 

Таким образом, суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на Дата обезличена в размере 231455 рублей 44 копеек, в т.ч. по погашению доли инвестирования (основной долг) в размере 223005,84 рублей и процентам за пользование займом в размере 8449,60 рублей.

В соответствии с условиями Договора Ответчику начислено 1354159,67 рублей неустойки на нарушение сроков возврата займа и 42907,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с учетом моратория, примененного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена 

 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сроком на 6 месяцев с Дата обезличена по Дата обезличена включительно.

В связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше взыскиваемого долга, Истец полагает необходимым снизить ее до размера 10% от суммы основного долга, то есть до 22300,58 рублей.

В пункте 10.2 договора указано, что при нарушении инвестором-2 сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает инветсору-1 неустойку в размере 0,5% от суммы просроченных к внесению средств за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 10.3 договора при нарушении инвестором-2 сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, свыше 30 дней, начисление неустойки прекращается, начисляются проценты согласно ст.395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. 

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования в части взыскания штрафных платежей, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки суммам долга, превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования, в связи с чем снижает неустойку 22300,58 рублей до 10 000 рублей, неустойку 42907,20 рублей до 15 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору инвестирования по состоянию на 08.10.2024 в сумме 231455 рублей 44 копеек, из них: основной долг – 223005,84 рублей, проценты – 8449,60 рублей и неустойка – 25000 рублей. 

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 7 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 09.10.2024 до момента фактического погашения задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска, цена которой составляет 296663,22 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 9916,58 рублей.

Между тем, исходя из суммы иска 296663,22 рублей, государственная пошлина составляет 9900 рублей.

С учетом вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на целевое инвестирование строительства (приобретение) жилья удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (

<

данные изъяты> задолженность по условиям договора по состоянию на Дата обезличена в размере 231455 (двести тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 44 копеек, из них, по погашению доли инвестирования (основной долг) в размере 223 005 рублей 84 копеек, проценты за пользование займом в размере 8449 рублей 60 копеек, и неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 25000 рублей, начиная с Дата обезличена до дня исполнения обязательств, проценты, начисляемые на остаток задолженности, из расчета 7% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025. 

Судья: .

. Х.Х. Янгиров