Гр. дело № 2- 2471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитных договоров в части предоставления пакета "Универсальный", взыскании суммы уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным кредитных договоров в части предоставления пакета услуг "Универсальный", взыскании суммы комиссии, уплаченной за услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указала, что является заемщиком ПАО КБ «УБРиР» на основании заключенных договоров №KD86619000001046 от 28.09.2015 г. и № KD35565000012535 от 19.06.2014 г. В индивидуальные условия кредитных договоров включен пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью 18 625 руб. и 28 235,30 руб., соответственно. В заявлениях о предоставлении кредита указано, что указанный пакет оформлен с ее согласия, однако данная услуга ей навязана. Она обращалась к банку с претензиями о возврате незаконно удержанной комиссии и выплате неустойки, в чем Банком было отказано. 

Ссылаясь на требования ст.ст.167, 168 ГК РФ, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», истец просит суд признать недействительными кредитные договоры № КD 86619000001046 от 28 сентября 2015 года и № КD35565000012535 от 19 июня 2014 года в части предоставления пакета услуг «Универсальный», 

взыскать суммы комиссий по кредитному договору № КD 86619000001046 от 28 сентября 2015 года в размере 18 625 руб. и по кредитному договору № КD35565000012535 от 19 июня 2014 года в размере 28 235 руб. 30 коп., 

неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № КD 86619000001046 от 28 сентября 2015 года в размере 2699 руб. 23 коп. и по кредитному договору № КD35565000012535 от 19 июня 2014 года в размере 7 385 руб. 94 коп. за период с 19 июня 2014г. по 22 мая 2017 г. и далее, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты долга,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам и вновь привели их суду. 

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя банка. В письменном отзыве указал, что истцом не представлено доказательств навязывания банком пакета услуг «Универсальный», так как в заявлении о предоставлении кредита и анкете-заявлении клиенту предоставлена возможность как согласится с предоставлением указанных услуг, так и отказаться от их получения. Текст, посвященный дополнительным услугам размещен по центру заявления о предоставлении кредита на самом видном месте. Аналогичное условие содержит анкета-заявление, условие заключено в рамку. Истец подписала оба документа, что не позволяло усомниться в ее волеизъявлении. После этого ею внесена предоплата за услуги в кассу Банка, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР – Чувашии, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.09.2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключен договор №KD86619000001046 о предоставлении потребительского кредита в сумме 88 625 руб. под 34,308 % годовых сроком на 48 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 28.09.2015 г. и анкетой-заявлением от 28.09.2015 г., из которых следует, что ФИО1 выражено согласие на предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги «РКО Плюс»: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций при покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро, перевод денежных средств рублях, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств), прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу. Как указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 28.09.2015 г. плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет 18 625 руб. 

Сумма кредита истцу предоставлена в размере 88 625 руб., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.51).

Заемщиком произведена оплата комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 18 625 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 28.09.2015 г. (л.д.19).

19.06.2014 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключен договор №KD35565000012535 о предоставлении потребительского кредита в сумме 188 235,29 руб. под 24 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 19.06.2014 г. и анкетой-заявлением от 19.06.2014 г., из которых следует, что ФИО1 выражено согласие на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение); формирование у управление карточным счетом с использование мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления. Как указано в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 19.06.2014 г. плата за предоставление услуг в рамках пакета (взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления) составляет 900 рублей плюс 3 процента в год от суммы кредитного лимита, указанного в настоящей Анкете-заявлении и ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования Кредитом) в размере 29 руб.

Сумма кредита истцу предоставлена в размере 188 235,29 руб., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.64).

Заемщиком произведена оплата комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 29 135,29 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 19.06.2014 г. (л.д.20).

Истцом заявлено требование о признании недействительными вышеуказанных кредитных договоров в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный».

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. 

По правилам ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между сторонами заключены кредитные договора в офертно-акцептной форме.

Согласно ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Анкеты-заявления по вышеуказанным кредитным договорам подписаны истцом. Таким образом, истец была ознакомлена со всеми условиями кредитных договоров до их заключения. Вопреки утверждению истца, в договорах указана полная сумма, подлежащая выплате, указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, указаны суммы дополнительных выплат заемщика, указана полная сумма выплат по договору в рублях и полная стоимость кредита в процентах. 

Таким образом, требования ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Указания ЦБР №2008-У ответчиком выполнены и до истца, до заключения кредитного договора, была доведена информация о полной стоимости кредитов.

Как уже указано судом выше, при заключении кредитных договоров истец своей подписью подтвердила, что «она проинформирована Банком о том, что Договор потребительского кредита состоит из Общих и индивидуальных условий, а также о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию». 

Из указанных обстоятельств следует, что при заключении кредитных договоров ФИО1 изъявила желание на получение дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

Из положений индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19.06.2014 г. следует, что в состав пакета банковских услуг «Универсальный» входит: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, формитрование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании анкета-заявления. Кроме того, с письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, клиент становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Из положений индивидуальных условий договора потребительского кредита от 28.09.2015 г. следует, что в состав пакета банковских услуг «Универсальный» входит: подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течении срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом); предоставление услуги «РКО Плюс»: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к Счету сроком действия 2 года, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций при покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро, перевод денежных средств рублях, размен банкнот и монет в валюте РФ, замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств), прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу. Кроме того, с письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, клиент становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. 

Указанные банковские услуги в соответствии со ст. 819 ГК РФ не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Суд также учитывает, что комиссия за пакет банковских услуг «Универсальный», оплачена истцом за счет личных денежных средств, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 1 от 28.09.2015 г. и №1 от 19.06.2014 г., а не удержана банком из суммы кредита.

Подписывая индивидуальные условия договоров потребительского кредита от 28.09.2015 г. и от 19.06.2014 г. ФИО1 подтвердила добровольность приобретения дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета "Универсальный". Из индивидуальных условий кредитования не следует, что заемщик не был обязан при оформлении кредитных договоров приобретать дополнительные банковские услуги.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что истец была проинформирована о том, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от приобретения дополнительных услуг и отказ от приобретения услуг не повлечет изменение условий кредитного договора.

В этой связи клиент был вправе отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», потому банком не была нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика приобрести дополнительные банковские услуги, материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о невозможности изменить условия кредитного договора судом признаны несостоятельными, поскольку в кредитный договор внесены индивидуальные условия, в том числе данные об истце, о размере кредита и о процентной ставке, о номере счета. Также, в указанном заявлении о предоставлении кредита потребитель имел возможность сделать отметку в 2 графах: в графе «согласен» либо в графе «не согласен». Истцом сделана отметка в графе «согласен» на оформление дополнительных банковских услуг. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, истец также был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли. Кроме того, эти утверждения являются голословными, так как не подтверждены доказательствами.

Таким образом, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая информация об условиях кредитования и дополнительных услугах, согласие на предоставление которых она дала добровольно, в связи с чем исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный» удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитных договоров в части предоставления пакета услуг «Универсальный», суд одновременно отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании комиссии, уплаченной за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитных договоров № КD 86619000001046 от 28 сентября 2015 года и № КD35565000012535 от 19 июня 2014 года недействительными в части предоставления пакета услуг «Универсальный»; 

о взыскании суммы комиссий по кредитному договору № КD 86619000001046 от 28 сентября 2015 года в размере 18 625 руб. и по кредитному договору № КD35565000012535 от 19 июня 2014 года в размере 28 235 руб. 30 коп.; 

о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № КD 86619000001046 от 28 сентября 2015 года в размере 2699 руб. 23 коп. и по кредитному договору № КD35565000012535 от 19 июня 2014 года в размере 7 385 руб. 94 коп. за период с 19 июня 2014г. по 22.05.2017г. и далее, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической уплаты долга;

о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 27 октября 2017 г.

Судья Н.И.Филиппова