Дело № 2-239/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 23 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НПО «Интек» о взыскании неустойки за нарушение срока строительства, перерасчете цены договора, о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «НПО «Интек» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 187 руб.; 142 800 руб. в счет уменьшения цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 228 руб.; 95 750 руб. в счет уменьшения цены договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 180 000 руб. в счет компенсации убытков за найм жилого помещения.

В обоснование иска указано, что между ООО «НПО «Интек» и ФИО1 заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщик обязуется после строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику 

<

адрес>, проектной площадью (включая площадь балкона 3,4 кв.м.) 37,0 кв.м., расположенную во 2 корпусе на 2 этаже по адресу (строительному): Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, а Дольщик обязуется оплатить договор.

Согласно п. 1.1. Приложения № к Договору, стоимость 37,0 кв.м., квартиры (включая площадь балкона 3,4 кв.м.) составляет 2 200 000 руб., из расчета за 1 кв.м. - 60 000 руб.

Стоимость Договора оплачена дольщиком в полном объеме, что подтверждается пунктом 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - 3 квартал 2018 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 382 дня.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составляла 7,0% годовых.

Сумма неустойки составляет: ((2 200 000/150) *0,07) *382= 392 187 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» установлено императивное требование о применении при расчете общей приведенной площади жилого помещения понижающего коэффициента 0,3 для расчета площади балкона и 0,5 для расчета площади лоджии.

Переплата за балкон составила 3,4 кв.м.*60 000*(1-0,3) = 142 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПО «Интек» и ФИО1 заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застройщик обязуется после строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать дольщику 

<

адрес>, проектной площадью (включая площадь балкона 3,7 кв.м.) 32,9 кв.м., расположенную во 2 корпусе на 2 этаже по адресу (строительному): Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, а Дольщик обязуется оплатить договор.

Согласно п. 1.1. Приложения № к Договору, стоимость 32,9 кв.м, квартиры (включая площадь балкона 3,7 кв.м.) составляет 1 216 280 руб., из расчета за 1 кв.м. - 36 969 руб.

Стоимость Договора оплачена дольщиком в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «НПО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ №.

К настоящему времени квартира по акту приема-передачи дольщику не передана.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 388 дней.

Сумма неустойки, согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», составляет: ((1216 280/150)*0,07)*388 = 220 228 руб.

Переплата за балкон составила 3,7 кв.м.*36 969*(1-03) = 95 750 руб.

В связи с нарушением срока передачи квартир, ФИО1 был вынужден нести убытки в виде несения расходов по найму жилья. Был заключен Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передана во временное пользование 1-комнатная квартира по адресу г. Сочи, мкр. Дагомыс, 

<

адрес> оплатой 20 000 руб. в месяц сроком на три месяца.

Учитывая, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по передаче квартир началась с ДД.ММ.ГГГГ, то и несение истцом убытков началось с ДД.ММ.ГГГГ Период несения убытков - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 дней. Стоимость одного дня проживания составляет 20 000 *3/91 = 659,34 руб. Убытки, понесенные Дольщиком по указанному договору найма жилого помещения, составляют 70*659,34 = 46 153,8 руб.

Дольщиком заключен Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 передана во временное пользование 1-комнатная квартира по адресу г. Сочи, мкр. Дагомыс, 

<

адрес> оплатой 20 000 руб. в месяц сроком на три месяца. Размер убытков по данному договору составил 60 000 руб.

Дольщиком заключен Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передана во временное пользование 1-комнатная квартира по адресу г. Сочи, мкр. Дагомыс, 

<

адрес> оплатой 20 000 руб. в месяц сроком на три месяца. Размер убытков по данному договору составил 60 000 руб.

Всего убытки, связанные с наймом жилого помещения, составили 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику была направлена претензия об уплате неустойки, однако она была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности настаивали на удовлетворении требований, поддержали доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просила суд применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «НПО «Интек» был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО1 

<

адрес>, проектной площадью (включая площадь балкона 3,4 кв.м.) 37,0 кв.м., расположенную во 2 корпусе на 2 этаже по адресу (строительному): Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1. Приложения № к Договору, стоимость 37,0 кв. м., квартиры (включая площадь балкона 3,4 кв.м.) составляет 2 200 000 руб., из расчета за 1 кв.м. - 60 000 руб.

ФИО1 произвел оплату в полном объеме, что подтверждается пунктом 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - 3 квартал 2018 года (до ДД.ММ.ГГГГ). 

Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет 382 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательства составляла 7,0% годовых.

Сумма неустойки составляет: 2 200 000 руб. х 382 х 2 х 1/300 х 7% = 392 187 руб.

Переплата за балкон составила 3,4 кв.м.*60 000*(1-0,3) = 142 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «НПО «Интек» был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства ФИО1 

<

адрес>, проектной площадью (включая площадь балкона 3,4 кв.м.) 32,9 кв.м., расположенную во 2 корпусе на 2 этаже по адресу (строительному): Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Приложения № к Договору, стоимость 32,9 кв.м., квартиры (включая площадь балкона 3,7 кв.м.) составляет 1 216 280 руб., из расчета за 1 кв.м. - 36 969 руб.

ФИО1 произвел оплату в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «НПО «Интек» от ДД.ММ.ГГГГ №.

К настоящему времени квартира по акту приема-передачи дольщику не передана.

Период просрочки составляет 388 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма неустойки составляет: 1 216 280 руб. х 388 х 2 х 1/300 х 7% = 220 228 руб.

Переплата за балкон составила 3,7 кв.м.*36 969*(1-03) = 95 750 руб.

Застройщиком в установленный договором срок передача квартир не осуществлена. 

Таким образом, ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик действительно нарушил права истца путем нарушения сроков исполнения договоров.

Квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки составляет 382 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки составляет 392 187 руб.

Квартира по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи дольщику не передана, период просрочки составляет 388 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неустойки составляет 220 228 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ответчик действительно нарушил права истца путем нарушения сроков исполнения договора. 

Вместе с тем, судом так же установлено, что в настоящее время ответчиком от администрации г. Сочи получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №RU№ на ввод объекта в эксплуатацию, квартиры переданы истцу. Данные обстоятельства указывают на законность снижения размера неустойки, так как в данном случае иметься основания для применения правил ст. 333 ГК РФ, по той причине, что нарушения условий договора со стороны ответчика не привело к необратимым последствиям для истца. Суд снижает неустойку до суммы 150 000 руб., и полагает, что данная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание соотношение стоимости квартир с размером неустойки, необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки.

Так же в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в виде неисполнения обязанности по передаче квартир в срок, учитывая баланс интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения, суд снижает неустойку. 

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд не считает, что правоотношения между сторонами регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», так как, приобретая квартиры, истец был намерен использовать их не для личных, семейных, домашних нужд, так как истец приобрел у застройщика три квартиры в доме. 

При этом, доказательств намерения передать в дар квартиры членам своей семьи суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартиры приобретены истцом по договору долевого участия в строительстве не для целей указанных в законе о защите прав потребителей, приобретение такого количества квартир не исключает осуществление истцом деятельности по сдачи квартир в аренду, либо использования их в качестве вложения денежных средств для дальнейшей продажи. 

Следовательно, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае истцу, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд не может отнести к убыткам сумму 180 000 руб., связанные с наймом жилого помещения, так как данные обязательства возникли между истцом и иным лицом, ответчик не является субъектом данных правоотношений. 

Суду не представлены, доказательства, что истец в результате, по его мнению, незаконных действий ответчика, понес какие-либо расходы, а также может понести расходы по восстановлению нарушенных прав. 

Таким образом, ООО «НПО «Интек» не может возмещать убытки по обязательствам, стороной которых общество не является. 

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Так же в данной статье закона указаны иные варианты определения цены договора, при этом в данной статье при выборе вариантов законодатель указал на право сторон при заключении договора определиться с ценой договора. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы в счет уменьшения цены договора, суд принимает во внимание, что цена договора была оговорена сторонами по договору, при этом обязательства должны исполняться. Площадь квартир не уменьшилась.

Кроме этого, заявляя данные требования, истец неправильно определил нормы закона, регулирующие данные правоотношения, и по своей сути злоупотребляет правом, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, действуя недобросовестно, нарушая прав ответчика. 

Также подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «НПО «Интек» о взыскании неустойки за нарушение срока строительства, перерасчете цены договора, о взыскании морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НПО «Интек» в пользу ФИО1 неустойку по договорам долевого участия в строительстве в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «НПО «Интек» в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 4 200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 27.01.2020. 

Председательствующий судья