№ 12-1469/2017

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны № 7731/16 от 07.12.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 12.10.2016 года в 06:42 часов, принадлежащий ему автомобиль «...» c государственным регистрационным знаком .../116 RUS, он разместил на участке зеленых насаждений возле забора отдела опеки д.56/07 новой части г.Набережные Челны РТ, нарушив Правила благоустройства города.

ФИО1 обжаловал это постановление и просил его отменить, так как протокол и постановление составлены в его отсутствии и их он не получал.

В суд ФИО1 не явился. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений в Новошешминск по адресу, указанному ФИО1 видно, что уведомление адресатом получено. В этой связи, считаю ФИО1 уведомлен, ходатайств не заявлял, поэтому считаю дело рассмотреть без его участия.

Представитель административной комиссии МО города Набережные Челны РТ на жалобу в суд представил отзыв.

Исследовав материалы административного дела, и дав им оценку, прихожу к выводу принять следующее решение.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что 21.11.2016 г. в отношении ФИО1 за нарушения п.п. 10 п.484, п.п.10 п.496 Правил благоустройства муниципального образования г.Набережные Челны был составлен протокол в отсутствие последнего. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено также без его участия. При этом свидетельств надлежащего уведомления лица, в отношении которого составлялся протокол и постановление, не содержит, а потому его доводы надлежащим образом не проверены и указанным обстоятельствам оценка не дана.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление административной комиссии муниципального образования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения гражданина ФИО1 к административной ответственности истек, в связи с этим вопрос о привлечении его к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение, поэтому направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны 7731/16 от 11.10.2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить и производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шаванов А.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Шаванов А.М.