№56RS0019-01-2020-000128-88

№ 1-79/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Горнике Н.Н., 

потерпевшей Р. А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Р. А.П., а именно находящийся на кухонном столе в кухне указанной квартиры мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» модели ATU-L31, стоимостью 6295 рублей 05 копеек, с защитной пленкой на нем, сим картой оператора сотовой связи «Билайн», флешкартой объемом 16 Гб, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Р. А.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 295 рублей 05 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горнике Н.Н., защитник Санжиева И.А., потерпевшая Р. А.П. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, месте нахождения похищенного, явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом принимается во внимание личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ. При этом иное более мягкое наказание, а также назначение наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Судом учитывается, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 15%.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» модели ATU-L31, коробку на мобильный телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» модели ATU-L31, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Р. А.П., 

- копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., детализацию абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья М.Б. Курунов