Дело № 1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Топчиха 12 февраля 2019 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев постановление следователя СО МО МВД России «Топчихинский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период времени с 18-00 часов 09 декабря 2018 года до 12-00 часов 12 декабря 2018 года у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из здания складов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18-00 часов 09 декабря 2018 года до 12-00 часов 12 декабря 2018 года ФИО1 подошел к зданию большого склада, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где полагая, что он действует тайно и за ним не наблюдают посторонние лица, при помощи металлического лома, принесенного с собой, взломал навесной замок на воротах здания большого склада, и незаконно проник внутрь склада. Находясь внутри большого склада ФИО1 тайно похитил: электрический медный провод КРПТ 4-х жильный сечением 4 мм2 длиной 60 метров цельный (КРПТ 4*4), стоимостью 80 рублей за 1 м, на сумму 4800 рублей; гибридный видеорегистратор «Айтек Про» HVR-403H-L стоимостью 3000 рублей, которые он вынес в руках через вышеуказанные ворота склада.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 18-00 часов 09 декабря 2018 года до 12-00 часов 12 декабря 2018 года, ФИО1 подошел к зданию малого склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи металлической трубы, взломал навесной замок на воротах здания малого склада и незаконно проник внутрь склада. Находясь внутри малого склада ФИО1 тайно похитил: электрический медный провод КРПТ 4-х жильный сечением 4 мм2 (КРПТ 4*4), длиной 20 м., разрезанный на фрагменты каждый фрагмент от 3 до 7 м., стоимостью 80 рублей за 1 м, на сумму 1600 рублей; электрический медный провод ВВГ нг (А) 3-х жильный, сечением 6 мм, длиной 40 м, разрезанный на фрагменты, стоимостью 60 рублей за 1 м, на сумму 2400 рублей, которые он вынес в руках через вышеуказанные ворота указанного склада. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 11800 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 органами следствия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На основании положений ст. 25.1, ст. 446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь СО МО МВД России «Топчихинский» ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в рассматриваемом ходатайстве следователя, просил уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа. ФИО1 также заявил о возможности уплаты им штрафа в установленный судом срок.

Потерпевший Потерпевший №1 в поступившем заявлении просит рассмотреть ходатайство следователя без его участия, ущерб возмещен.

Защитник обвиняемого адвокат Погодина О.В. и прокурор Крапивин В.В. не возражают против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, суд полагает возможным ходатайство следователя СО МВД России «Топчихинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, преступление, которое он совершил, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, условия для прекращения уголовного дела по иным основаниям отсутствуют.

Ходатайство о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, требования ч. 3 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем по настоящему делу также исполнены.

Установив соблюдение требований ст.ст. 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и наличие оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, на основании ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

ФИО1 к инвалидам не относится, на иждивении никого не имеет, работает по найму у частных лиц, со слов имеет ежемесячный доход от работы по найму около 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку при прекращении уголовного дела обвиняемый ФИО1 не имеет статуса осужденного, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Топчихинский» о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя – 40101810100000010001, Банк получателя – Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 227901001, ОКТМО 01649000, получатель – УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Топчихинский»), КБК 188 116 21010016000140.

Штраф должен быть оплачен в срок 90 дней с момента вступления данного постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю (

<

...>, Топчихинского района Алтайского края) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: два навесных замка, сапоги – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток.

Судья: