судья – Сак И.В. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-47/2024

г. Ханты-Мансийск

28 февраля 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кастор» Виноградовой В.А. на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2023 года, которым возвращена жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Кастор» Виноградовой В.А. на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М. от 7 апреля 2023 года *, в связи с пропуском срока на обжалование данного постановления,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М. от 07.04.2023 года * (далее – постановление от 07.04.2023 года *) общество с ограниченной ответственностью «Кастор» (далее – ООО «Кастор», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Кастор» Виноградова В.А. обратилась с соответствующей жалобой в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2023 года жалоба защитника ООО «Кастор» Виноградовой В.А. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование постановления от 07.04.2023 года *.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «Кастор» Виноградова В.А. просит определение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья пришёл к ошибочному выводу о получении ООО «Кастор» 14.04.2023 года постановления от 07.04.2023 года * посредством электронного письма через портал Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – Госуслуги), поскольку до мая 2023 года у Общества отсутствовал доступ к Госуслугам. О вынесенном постановлении ООО «Кастор» узнало лишь 22.09.2023 года. Кроме того указывает, что судьёй нарушен двухмесячный срок для рассмотрения дела об административном правонарушении, так жалоба Общества зарегистрирована 24.10.2023 года, а определение о возвращении жалобы вынесено 26.12.2023 года. 

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитников юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и его защитников, в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что постановлением от 07.04.2023 года * ООО «Кастор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес ООО «Кастор» посредством электронного письма в этот же день, то есть 07.04.2023 года, и получено им 14.04.2023 года, что подтверждается почтовым идентификатором.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определяется правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 3, 4, 10, 11 указанных Правил, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

При этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок.

Принимая решение о возвращении жалобы защитника ООО «Кастор» Виноградовой В.А. заявителю, судья районного суда исходил из того, что срок на обжалование постановления от 07.04.2023 года * Обществом пропущен, поскольку согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России указанное постановление вручено ООО «Кастор» 14.04.2023 года посредством электронного письма, соответствующий отчёт об отслеживании почтового отправления имеется в материалах дела (л.д.*).

При этом в жалобе защитник ООО «Кастор» Виноградова В.А. указала, что руководитель Общества был зарегистрирован в личном кабинете Госуслуг только в мае 2023 года, в связи с чем, постановление от 07.04.2023 года *, направленное в адрес ООО «Кастор» в форме электронного документа (электронного письма) в апреле 2023 года, Общество получить не могло.

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела, а также в целях проверки данного довода защитника ООО «Кастор» Виноградовой В.А., судом округа был направлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о предоставлении сведений о том, зарегистрирована ли учетная запись ООО «Кастор» в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, с какого времени, и какой статус учетной записи был за период с 7 по 15 апреля 2023 года.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись ООО «Кастор», действительно зарегистрирована в единой системе идентификации и аутентификации с 06.05.2023 года. У ООО «Кастор» подключена по умолчанию подписка на получение электронных уведомлений «Автоштрафы» «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Вместе с тем, несмотря на то, что довод жалобы о регистрации Общества в личном кабинете Единого портала Госуслуг только в мае 2023 года, нашел свое подтверждение, оснований для отмены определения судьи районного суда не усматриваю.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник ООО «Кастор» указала, что об оспариваемом постановлении должностного лица от 07.04.2023 года *, Общество узнало 22.09.2023 года.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы, ООО «Кастор» следовало обратиться в суд с жалобой на постановление от 07.04.2023 года * в течение 10 суток с момента как Обществу стало известно о вынесенном в отношении него постановлении, то есть в срок с 23.09.2023 года по 02.10.2023 года.

Однако из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что Общество обратилось в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 года * лишь 19.10.2023 года, то есть по истечении 10 суток, со значительным пропуском процессуального срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления Обществом заявлено не было.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении срока обжалования, законодатель отнёс решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что довод жалобы о регистрации ООО «Кастор» в личном кабинете Госуслуг только в мае 2023 года нашёл свое подтверждение, законных оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «Кастор» Виноградовой В.А. и отмены принятого по делу судебного определения не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от 07.04.2023 года * не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у ООО «Кастор» не имелось.

Кроме того, довод жалобы защитника ООО «Кастор» Виноградовой В.А. о превышении срока рассмотрения судьёй дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении несостоятелен, поскольку двухмесячный срок рассмотрения дела в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляется с момента поступления всех материалов, а не с момента подачи жалобы.

Поскольку материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Кастор» по запросу суда (л.д* поступили в суд 25.12.2023 года, а определение вынесено судьёй районного суда 26.12.2023 года, то срок рассмотрения дела, установленный КоАП РФ, судьёй пропущен не был. Кроме того, установленный процессуальный срок не является пресекательным и не влияет на законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

Таким образом, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Кастор» Виноградовой В.А. на определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2023 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кастор» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Кастор» Виноградовой В.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Арзаев