Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указав следующее. 

Истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящая из 2-х комнат, кадастровый №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В собственность Истец получил Жилое помещение от Ответчика на основании Договора дарения квартиры от (дата)

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Выше указанный договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области №....

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Руководствуясь ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, его несовершеннолетний ребенок С.С.М. и ФИО3.

В настоящее время по вине Ответчика Истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Ответчик отказывается выдать Истцу комплект ключей от квартиры, сменил замки на входной двери, что подтверждается: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). Данный факт является отказом Ответчика предоставить Истцу ключи.

Ответчик препятствует доступу Истца в Жилое помещение, отношения Истца и Ответчика приобрели характер конфликтный, и выезд Истца из Жилого помещения был вынужденным, в данный момент Истец арендует квартиру для проживания со своей семьей.

Поскольку Истец является собственником спорного Жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Право собственности Истца на Жилое помещение зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 209, 304 ГКРФ, просит:

1. Вселить Истца в Жилое помещение расположенное по адресу: ....

2. Обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании Жилым помещением.

3. Обязать Ответчика выдать Истцу ключи от Жилого помещения.

Истец ФИО1 и его представитель Р.А.ЕБ. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В удовлетворении ходатайства судом было отказано.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также договором дарения квартиры.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы: ФИО1 с (дата), его дочь С.С.М., (дата) года рождения, и его бабушка ФИО3

Согласно ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что собственник ФИО1 доступа в спорную квартиру с (дата) года не имеет, ответчик ФИО3 также поменяла замок от входной двери, ключи ему не передала, в связи с чем, истец использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество по его прямому назначению возможности не имеет. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) (л.д.9).

Как следует из материалов дела, с (дата) года ответчик ФИО3 оспаривает договор дарения квартиры, на основании которого истцу принадлежит спорная квартира. 

На момент вынесения решения договор дарения квартиры не признан недействительным, доказательств обратного в суд не представлено.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования ФИО1 о его вселении в спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 обязана не препятствовать собственнику в пользовании жилым помещением, обязана предоставить ключи от квартиры, обеспечив свободный доступ и вселение в квартиру.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1, (дата) года рождения, в ....

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании ..., передать комплект ключей от ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)