Дело № 1-605/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 3 октября 2017 г. 

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1 ча, 

защитника Ливицкого А.В., представившего удостоверение № 807 и ордер № 102 от 30.05.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ча, (иные данные), ранее судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. л/св.,

- (дата) освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

(дата) с 19 час. 00 мин. до 19 час. 23 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «Пивной бочонок», расположенном по (адрес), тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО сотовый телефон «Huawei Honor 5 А» стоимостью 8990 рублей и две сим-карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском согласился в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО согласился с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого производства, защитник Ливицкий А.В. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Ливицкого А.В. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, исследовав заявление потерпевшего ФИО о его согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого производства и, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном и явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ в связи с чем, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1, признавший свою вину в полном объеме, не препятствовал проведению по делу предварительного и судебного следствия, показав тем самым свое глубокое раскаяние в содеянном, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по делу не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает, что копию товарного чека на сотовый телефон «Huawei Honor 5 А» и компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда был заявлен гражданский иск на сумму 8990 рублей, поддержанный государственным обвинителем Коломиной О.Н. в ходе судебного разбирательства в полном объеме. Суд, с учетом признания подсудимым ФИО1 исковых требований в полном объеме, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 8990 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу потерпевшего ФИО (иные данные), 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию товарного чека на сотовый телефон «Huawei Honor 5 А» и компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Швец А.И.