дело №2-811/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20 августа 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Ивановой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвоката Бруницыной А.Е., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. 

В обоснование иска в судебном заседании ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом она приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, действующей по доверенности за ФИО3 На момент заключения договора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы в указанном жилом помещении, но не проживали в нем с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять необходимые меры по снятию с регистрационного учета по месту жительства зарегистрированных в указанном жилом доме граждан. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом доме нарушает ее права на пользование и распоряжение собственным имуществом, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту их жительства. Точное место их пребывания в ходе рассмотрения дела установить не удалось.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – адвокат Брусницына А.Е., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в добровольном порядке с регистрационного учета сняться отказались, следовательно, они заинтересованы в сохранении права пользования спорным помещением, причины, по которым они этого не сделали, не известны. 

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, 

<

данные изъяты>, сын ФИО4, 

<

данные изъяты>, сын ФИО5, 

<

данные изъяты>, муж ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Факт регистрации ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> подтверждается также информацией отдела по вопросам миграции МО МВД России «Алапаевский».

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Членами семьи истца ФИО1 никогда не являлись и не являются. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, действующая по доверенности за ФИО3 продала указанный жилой дом истцу, ответчики выехали из жилого дома, при этом вывезли все свои вещи. Их место нахождения в настоящее время неизвестно.

В соответствии с п. 4 Договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2, действующей по доверенности за ФИО3, и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять необходимые меры по снятию с регистрационного учета по месту жительства зарегистрированных в указанном жилом доме граждан. Стороны сделки с данным пунктом были ознакомлены и согласны.

В нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по снятию с регистрационного учета ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не выполнили. 

Их регистрация в спорном доме нарушает права нового собственника жилого дома ФИО1, так как влечет начисление дополнительной платы за коммунальные услуги, мешает распоряжению объектом недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает иск ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Иск ФИО1 удовлетворен, поэтому с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., по 75 руб. с каждого. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, ФИО5, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., по 75 руб. с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Арзамасцева