ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 12 февраля 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тармаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2024 г. в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 57 минут водитель ФИО1, заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», находясь за управлением технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, следовал со стороны с. 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия в направлении автодороги Р-258 «Байкал». Двигаясь далее по указанному участку проезжей части, в районе 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия со скоростью не более 60 км/час по правой половине проезжей части водитель ФИО1 в процессе приближения к движущемуся впереди в попутном направлении автомобилю 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> приступившему к маневру «поворот налево» с включенным указателем левого поворота с последующим снижением скорости своего движения, не в полной мере контролировал обстановку по ходу своего движения, поставив тем самым себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку лишился при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, то есть выполнения своих прямых обязанностей по неукоснительному соблюдению требований абзаца 2 п. 10.1. Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п. 1.5. Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .». В процессе следования в указанное время по проезжей части со скоростью не более 60 км/ч, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 9.10. Правил: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...», продолжил следование в указанном направлении, проявив при этом преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял транспортным средством, относящегося к источникам повышенной опасности, своевременно не предпринимая мер к снижению скорости управляемого автомобиля, в связи с чем - 13 мая 2024 г. в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 57 минут на указанной проезжей части на расстоянии 105 метров угла дома 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия, допустил столкновение управляемого транспортного средства с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в создавшейся дорожной ситуации имел реальную возможность заблаговременно увидеть приближение к движущемуся впереди попутному транспортному средству, в связи с чем, снизить скорость своего автомобиля до той дистанции, которая позволила бы избежать совершение столкновения транспортных средств.

В результате столкновения указанных выше транспортных средств, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения водителем ФИО1 требований абзаца 2 п.10.1., абзаца 1 п. 1.5., п. 9.10. Правил, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>. причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети диафиза со смещением костных отломков осложнившейся компрессионно-ишемической невропатией локтевого нерва справа, подкожное кровоизлияние нижней трети плеча справа. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. 

Защитник Тармаева А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировала ФИО1 перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъясняла. 

Потерпевшая ФИО12 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного следствия, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 191-192); копия водительского удостоверения (л.д. 193); копия военного билета (л.д. 194); сведения ИЦ МВД по РБ, ФКУ «ГИАЦ МВД России», согласно которым не судим (л.д. 195,196);ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 197,198); справка-характеристика, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 200); копии свидетельств о рождении (л.д. 201,202); характеристика по месту работы (л.д. 203); характеристика главы МО СП «Нижнеиволгинское» (л.д. 204); карточка операции с ВУ (л.д. 208-209).

В судебном заседании исследовано письменное заявление потерпевшей ФИО13. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Тармаева А.И. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, поскольку стороны примирились, ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет, ФИО1 не судим. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимым и защитником-адвокатом и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, причинённый вред потерпевшей загладил, примирился с ней, претензий потерпевшая не имеет, просила прекратить уголовное дело. По месту жительства, работы, проживания ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон он согласен.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ, заявление потерпевшей, поддержанное подсудимым и его защитником, подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего постановления в отношении ФИО1 необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления постановления в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Тармаевой А.И. в ходе судебного заседания в размере 2595 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

-DVD-R диск с видеозаписью ДТП от 13.05.2024 г. – хранить при уголовном деле;

- автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – считать возвращенным законному владельцу 

<

данные изъяты>

- автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Тармаевой А.И. по назначению в сумме 2595 рублей возместить за счет федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ч

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник постановления подшит 

в уголовном деле № 1-71/2025 

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2025-000382-19