РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 05 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Филипповой Я.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2019 по иску ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в обосновании своих требований указав следующее:

На основании договоров купли-продажи от 

<

дата> и договора купли-продажи от 

<

дата>. истице принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства, степень готовности 90%, расположенные по адресу: 

<

адрес> В настоящее время объект индивидуального жилищного полностью благоустроен и имеет степень готовности 100% со следующими площадными характеристиками: общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь помещений вспомогательного использования – 

<

данные изъяты> кв.м. Так как самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, противопожарным, строительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности 

Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит.А общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права, является одним из способов защиты права. При этом, лицо считающее себя собственником спорного имущества, должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. 

В силу ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных норм и правил, а также требований ГК РФ и земельного законодательства.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров купли-продажи от 

<

дата>. и договора купли-продажи от 

<

дата>. истице принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и объект индивидуального жилищного строительства, степень готовности 90%, расположенные по адресу: 

<

адрес> Записи о регистрации в ЕГРН соответственно № от 

<

дата>. и № от 

<

дата>

Из материалов дела следует, что согласно данным технической инвентаризации жилому дому № по 

<

адрес> присвоена лит

<

адрес> со следующими характеристиками: общая площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 

<

данные изъяты> кв.м., состоящая из помещений: подвал: № (помещение) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (подсобное) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (коридор) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (санузел) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (лестница) – 

<

данные изъяты> кв.м.; 1-этаж: : № (жилая) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (кухня) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (котельная) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (санузел) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (коридор) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (коридор) – 1,8 кв.м., № (жилая) – 16,6 кв.м., № (коридор) – 12,8 кв.м., № (веранда) – 27,7 кв.м.; 2-этаж: : № (жилая) – 20,0 кв.м., № (жилая) – 14,9 кв.м., № (санузел) – 8,7 кв.м., № (коридор) – 3,1 кв.м., № (коридор) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (жилая) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (балкон) – 2

<

данные изъяты> кв.м., № (балкон) – 

<

данные изъяты> кв.м., № (терраса) – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 

<

дата>. жилой дом 2010г. постройки благоустроен центральным водопроводом, канализацией, центральным газоснабжением и электроснабжением, автономным отоплением. 

В связи с тем, что строительные мероприятия по возведению дома проведены без получения соответствующего разрешения, ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на данный объект. Письмом Главы г.о.Самара от 

<

дата>. истице разъяснено, что право собственности на жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию, выполненного в 2018г. ООО ПК «Горжилпроект», конструкции обследуемого дома 

<

адрес> имеют работоспособное состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации, все работы по строительству дома выполнены в соответствии со строительными нормами и требованиями, строительство объекта не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация дома по своему назначению возможна.

Согласно экспертного заключения Отдела гигиены и эпидемиологии в Советском районе г.Самара ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 

<

дата>. техническая документация по жилому дому соответствует государственным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10г «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

Экспертным заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» № от 

<

дата> установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не имеется, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

Из представленных истцом документов следует, жилой дом 

<

адрес> подключен к электросетям, газоснабжению и водоснабжению. Заключены договора с поставщиками услуг, истец производит оплату.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> вновь выстроенный жилой располагается в границах земельного участка

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 

<

дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка истца 

<

адрес> как самого участка 

<

данные изъяты> кв.м., так и участка под домом 

<

данные изъяты> кв.м. с границами смежных участком не выявлено

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от 

<

дата> № 

<

адрес>-0-1 земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. истца расположены в зоне Р3, участки не принадлежит к территории общего пользования, отсутствуют ограничения в использовании земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный жилой дом.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования земельные участки истца, на которых выстроен жилой дом находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится. ( от 15.11.19г. №, 15.11.19г. №)

На основании положения ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из схемы расположения земельного участка и, свидетельства о государственной регистрации права истца на земельный участок, видно что возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего истице на праве собственности. 

В судебном заседании исходя из доказательств предоставленных истцом, не было установлено того обстоятельства, что при самовольном возведении им объекта капитального строительства нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, неограниченного круга лиц, так и права смежных землепользователей. Установлено, что обстоятельства, которые могут повлечь уничтожение постройки, повреждение или уничтожение имущества других лиц, причинение вреда жизни, здоровью человека – отсутствуют

Как следует из пунктов 25, 26 и 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на построенный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Заключениями специализированных организаций подтверждается, что строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными, градостроительными нормами и правилами, требования безопасности соблюдены, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы выдержанны, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что не было опровергнуто стороной ответчика, не предоставившей доказательства обратного.

Заключения специализированных организаций не вызывают сомнений в объективности и достоверности, не были опровергнуты ответчиками.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

Как следует из обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.14г. наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в иске при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки и причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности попущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу ил злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Истец предпринимал меры к легализации строительства в административном порядке, однако получил в этом отказ с разъяснением права обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, как лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимал исчерпывающие меры.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования – 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда 06.12.2019г.

Судья Н.Г. Дурнова