Дело № 2-223/2021

УИД 22RS0037-01-2019-000245-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О. Г., 

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «КАПИТАЛЪ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КАПИТАЛЬ» и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 392685 руб. 68 коп. под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения устанавливаются пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. В целях соблюдения балансов требований кредитора истец полагает справедливым со дня неисполнения обязательств установить пеню в размере 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем выдан наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, принадлежащая залогодателю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога в соответствии с договором составляет 490000 руб. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном полном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составила: 426058 руб. 57 коп., в том числе: числе основной долг – 392685,68 руб., проценты за пользование займом – 16094,73 руб., начисленные на сумму основного долга пени – 17278,17 руб.

КПК «КАПИТАЛЬ» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 426058 руб. 57 коп., проценты за пользование займом в размере 17% годовых на сумму остатка основного долга в размере 392658,68 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 490000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13461 руб.,

Представитель истца КПК «КАПИТАЛЪ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации – 

<

адрес>, по фактическому месту жительства – 

<

адрес>, заказные письма не вручены адресату, возвращены в суд по истечении срок хранения, по имеющимся в материалах дела номерам телефонов абонент не ответил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации: 

<

адрес> заказное письмо вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165,1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное. 

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик, третье лицо должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было.

При установленных обстоятельствах на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ и подпунктов 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2 надлежащим образом уведомленными о судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КАПИТАЛЬ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 

<

номер>, по условиям которого КПК «КАПИТАЛЬ» предоставил ответчику займ на сумму 392685 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Денежные средства переданы наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пункту 11 договора потребительского займа, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил в залог объект недвижимости - квартиру, общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с пунктом 2.7 Общих условий договора займа за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,3% в день на сумму задолженности по займу, но не более размера ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. 

В счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 за весь срок пользования заемными денежными средствами не внес ни одного платежа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 426058 рублей 57 коп., в том числе: числе основной долг – 392685,68 руб., проценты за пользование займом – 16094,73 руб., пени – 17278,17 руб. 

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Размер заявленных ко взысканию пеней добровольно уменьшен заимодавцем до 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства, что соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», доказательства наличия оснований для дополнительного их снижения согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должником не представлены.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу КПК «КАПИТАЛЬ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в общем размере 426058 руб. 57 коп., в том числе: числе основной долг – 392685,68 руб., проценты за пользование займом – 16094,73 руб., пени – 17278,17 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 392685 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

В силу пунктов 1-3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из пункта 3.2 договора залога, заключенного между КПК «КАПИТАЛЬ» и ФИО1, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права и условий договора залога при разрешении вопросов о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Учитывая нарушение должником обязательств по уплате платежей по займу, размер долга, период просрочки, составляющий более 9 месяцев, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1.7 договора залога сторонами была согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 490000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости предмета залога, однако ответчик уклонился предоставить для осмотра объект недвижимости.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств иной стоимости заложенного недвижимого имущества, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из условий заключенного договора.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на квартиру, общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, способ реализации имущества определяет в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в сумме 490000 руб.

При этом суд отмечает, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (пункт 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13461 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЬ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЬ» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426058 рублей 57 коп., в том числе: числе основной долг – 392685,68 руб., проценты за пользование займом – 16094,73 руб., пени – 17278,17 руб., а также судебные расходы в размере 13461 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЬ» проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 392685 руб. 68 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес> способ реализации имущества определить в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 490000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Судья О.Г. Полунина 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.