копия 

Судья Чуканова Н.А. дело № 22-2032/2021

Докладчик: судья Башарова Ю.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 19 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Башаровой Ю.Р.,

судей Голубинской Е.А., Тишечко М.О., 

при секретаре Соповой А.С., 

с участием:

прокурора Городиловой И.В., 

осужденного Русанова И.В.,

адвокатов Максимова Г.А., Лешонок Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционными жалобами осужденного Русанова И.В. и его защитника - адвоката Свитченко А.В., апелляционным представлением и.о. прокурора Макалева И.В. на приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 года, которым

Русанов И. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, ранее судимый:

- по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 13 мая 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 января 2014 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Краснозерского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2014 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 06 июля 2012 года, от 14 марта 2014 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 мая 2014 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; 16 мая 2017 года освобожден условно-досрочно,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного Русанова И.В. и его защитника - адвоката Свитченко А.В., доводы апелляционного представления и.о. прокурора Макалева И.В., заслушав осужденного Русанова И.В., адвоката Лешонок Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, согласившихся с доводами апелляционного представления в части нарушения судом закона при постановлении приговора, выслушав государственного обвинителя Городилову И.В., полагавшую, что приговор суда подлежит отмене по доводам апелляционного представления с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника подлежат оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором Русанов И.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес>.

В судебном заседании Русанов И.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Свитченко А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым и несправедливым, так как судом в полной мере не учтены смягчающие вину обстоятельства, которые возможно признать в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными: признание вины в полном объеме, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в совершении преступления, наличие явки с повинной, способствование установлению истины по делу, состояние в браке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы. С учетом вышеизложенного предлагает приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначить условную меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Русанов И.В. привел доводы аналогичные доводам адвоката Свитченко А.В. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить условную меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Стенина О.П. предлагает оставить жалобы стороны защиты без удовлетворения. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Макалев И.В. указал, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что растение 

<

данные изъяты> подлежит контролю в РФ согласно постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащие контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров, …..». Кроме того, суд не описал способ незаконного приобретения наркосодержащего растения, не дал оценка действиям Русанова И.В. по выполнению объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела. Отсутствие в приговоре суда указания на способ приобретения Русановым И.В. ДД.ММ.ГГГГ растения 

<

данные изъяты>, подлежащего контролю в РФ, согласно постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Русанова В.И. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. С учетом чего просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд на новое разбирательство. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по апелляционному представлению и апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции находит указанное представление и апелляционные жалобы стороны защиты обоснованным частично и считает, что приговор суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения: нового обвинительного приговора. 

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постанавливая приговор в отношении Русанова И.В., суд правильно установил фактические обстоятельства преступного деяния, согласно которым осужденный незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, и дал верную юридическую оценку, квалифицировав такие действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а доводы апелляционного представления об обратном являются несостоятельными.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства совершенного Русановым И.В. преступления, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора, на основании каких нормативно-правовых актов изъятые части растений, которые Русанов И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, отнесены к растениям, содержащим наркотические средства, а также на основании каких нормативно-правовых актов установлен их размер, хотя диспозиция ст. 228 УК РФ является бланкетной и ссылка в приговоре на постановления Правительства Российской Федерации, которыми растения, содержащие наркотические средства, являющиеся предметом преступления, отнесены к таковым и установлен их размер, обязательна.

Допущенное судом нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

На основании изложенного приговор суда в отношении Русанова И.В. подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ.

Поскольку в постановлении о привлечении Русанова И.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении ссылка на необходимые нормативные правовые акты имеется, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ считает, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем отмены приговора и постановления нового обвинительного приговора. 

Таким образом, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, как и апелляционные жалобы осужденного Русанова И.В. и адвоката Свитченко А.В. в части незаконности приговора. 

Суд апелляционной инстанции установил, что Русанов И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения, содержащего наркотическое средство, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у Русанова И.В., находящегося у себя в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления, частей наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, в крупном размере, которое подлежит контролю в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

Указанный умысел Русанов И.В. решил реализовать путем сбора наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, произрастающего на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от его дома, куда он прибыл около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своего преступного умысла.

Прибыв на указанное место, Русанов И.В., действуя умышленно и незаконно, руками сорвал пять кустов наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> с верхушечными частями, массой в высушенном состоянии не менее 480,05 грамма.

Сразу же после этого Русанов И.В. с целью реализации умысла на незаконное хранение указанного растения, незаконно храня его при себе, перенес наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> с верхушечными частями, массой в высушенном состоянии не менее 480,05 грамма, в гараж, расположенный на усадьбе своего дома, где из части незаконно приобретённых и хранимых частей наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> получил наркотическое средство, которое употребил путем курения полностью без остатка, а оставшиеся части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии не менее 480,05 грамма в этот же день около 19 часов 00 минут, не имея умысла на дальнейшее незаконное хранение, оставил на участках местности, расположенных на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении и на расстоянии 7 метров в восточном направлении от его дома, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в ходе обследования усадьбы дома Русанова И.В. были обнаружены и изъяты, соответственно, пять кустов частей растений зелёного цвета и части растений зелёного цвета.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от дома Русанова И.В. у стены гаража, на земле, является частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, массой вещества в высушенном состоянии 458,30 грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое на расстоянии 7 метров в восточном направлении от дома Русанова И.В., на земле, является частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, массой вещества в высушенном состоянии 21,75 грамма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение 

<

данные изъяты> - включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежат контролю в РФ.

В силу ч. 3 ст. 2.1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» требования ч. 1 ст. 20, ст. 24 указанного закона применяются в отношении наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>

Таким образом, Русанов И.В., в нарушение вышеуказанного Постановления Правительства РФ, а также ч. 1 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 480,05 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Осужденный Русанов И.В. в предъявленном ему обвинении признал себя виновным полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Русанова И.В., данных им в качестве обвиняемого, известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он прошел к себе в огород, где на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от его 

<

адрес> произрастало дикорастущее растение 

<

данные изъяты>. Придя на указанный участок, он руками почти под самый корень сорвал не менее пяти кустов 

<

данные изъяты>, которые удерживая при себе в руках, пошел к себе в гараж, расположенный у него на усадьбе дома, чтобы в гараже изготовить наркотик, пригодный для употребления, описав способ его приготовления. Полученную смесь он употребил полностью без остатка путем выкуривания. Далее около 19 часов он собрал все верхушечные части растения 

<

данные изъяты>, вынес их из гаража, выбросил недалеко от гаража, на землю за ненадобностью. Оставшиеся кусты от растения 

<

данные изъяты> он также вынес из гаража и выбросил их на землю около стены гаража также за ненадобностью. 

Исследовав показания Русанова И.В., суд апелляционной инстанции находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля Д. установлено, что он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения проводил оперативно-розыскные мероприятия, им были обследованы усадьба 

<

адрес>, расположенная на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и находящиеся на ней хозяйственные постройки. В ходе обследования усадьбы на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от жилого дома у стены гаража были обнаружены лежащие на земле кусты растения, по внешним признакам схожие с дикорастущим растением 

<

данные изъяты> зеленого цвета в количестве 5 штук, которые были изъяты. 

Далее, в ходе обследования на расстоянии 7 метров в восточном направлении от жилого дома на земле были обнаружены части растений зеленого цвета по внешним признакам схожие с верхними частями дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, которые были изъяты. Участвующий в осмотре Русанов И.В. пояснил, что обнаруженные и изъятые кусты и части растений принадлежат ему и являются дикорастущим растением 

<

данные изъяты>, из которых он ДД.ММ.ГГГГ изготавливал наркотическое средство для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Б. и П., с участием Русанова И.В. было проведено обследование участка местности, расположенного на усадьбе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на расстоянии 12 метров в северном направлении от указанного дома. Участвующий в осмотре Русанов И.В. пояснил, что на осматриваемом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ сорвал кусты дикорастущей 

<

данные изъяты> в целях изготовлении наркотического средства и употребления его путем выкуривания.

Из показаний свидетелей Б. и П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при обследовании усадьбы 

<

адрес> в р.

<

адрес> и находящиеся на ней хозяйственные постройки. В ходе обследования усадьбы на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от жилого дома, у стены гаража были обнаружены лежащие на земле кусты растения по внешним признакам схожие с дикорастущим растением 

<

данные изъяты> зеленого цвета в количестве 5 штук, которые были изъяты. Далее, в ходе обследования на расстоянии 7 метров в восточном направлении от жилого дома на земле были обнаружены части растений зеленого цвета по внешним признакам схожие с верхними частями дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, которые были изъяты. Участвующий в осмотре Русанов И.В. пояснил, что обнаруженные и изъятые кусты и части растений принадлежат ему и являются дикорастущим растением 

<

данные изъяты>, из которых он ДД.ММ.ГГГГ изготавливал наркотическое средство для личного употребления. Также в этот день они принимали участие в качестве понятых при обследовании участка местности, расположенного на усадьбе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на расстоянии 12 метров в северном направлении от указанного дома. Участвующий в осмотре Русанов И.В. пояснил, что на осматриваемом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ сорвал кусты дикорастущей 

<

данные изъяты> в целях изготовления наркотического вещества и употребления его путем выкуривания. По результатам обследования составлен протокол, замечаний ни у кого не имелось.

Из показаний свидетелей Б1 и Ф. известно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Русанова И.В., в ходе которой он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 30 минут, с целью личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в северном направлении от 

<

адрес> в р.

<

адрес>, сорвал не менее пяти кустов 

<

данные изъяты>, которые, удерживая при себе в руках, перенес в гараж, расположенный на усадьбе его дома, где из верхушечные части растения 

<

данные изъяты> изготовил наркотическое средство и употребил его путем выкуривания. Далее, около 19 часов он собрал все верхушечные части растения 

<

данные изъяты>, вынес их из гаража и выбросил их недалеко от гаража на землю за ненадобностью. Оставшиеся кусты от растения конопля он также вынес из гаража и выбросил их на землю около стены гаража также за ненадобностью. По результатам следственного действия составлен протокол, замечаний не поступало.

Вина осужденного Русанова И.В. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной Русанова И.В., в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: р.

<

адрес>, незаконно приобрел части растения 

<

данные изъяты> на усадьбе данного дома; 

- протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что производился осмотр усадьбы 

<

адрес> в р.

<

адрес> и находящиеся на ней хозяйственные постройки. В ходе осмотра усадьбы на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от жилого дома, у стены гаража были обнаружены лежащие на земле кусты растения, по внешним признакам схожие с дикорастущим растением 

<

данные изъяты> зеленого цвета в количестве 5 штук. Далее, в ходе осмотра на расстоянии 7 метров в восточном направлении от жилого дома на земле были обнаружены части растений зеленого цвета по внешним признакам схожие с верхними частями дикорастущего растения 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре Русанов И.В. пояснил, что обнаруженные и изъятые кусты и части растений принадлежат ему и являются дикорастущим растением 

<

данные изъяты>, из которых он ДД.ММ.ГГГГ изготавливал наркотическое средство для личного употребления. В ходе обследования обнаруженные части растения были изъяты и упакованы; 

- протоколом обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проводился осмотр участка местности, расположенного на усадьбе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, на расстоянии 12 метров в северном направлении от указанного дома. Участвующий в осмотре Русанов И.В. пояснил, что на осматриваемом участке местности он ДД.ММ.ГГГГ сорвал кусты дикорастущей 

<

данные изъяты> в целях изготовления наркотического вещества и употребления его путем выкуривания; 

- протоколом проверки показаний Русанова И.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что осужденный подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указал места приобретения и потребления наркотического вещества; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на расстоянии 5 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> указанной улицы, у стены гаража, на земле, является частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, массой вещества в высушенном состоянии 458,30 грамма, в процессе исследования израсходовано 1 грамм сухих частей наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на расстоянии 7 метров в восточном направлении от 

<

адрес> указанной улицы, на земле, является частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> массой вещества в высушенном состоянии 21,75 грамма. В процессе исследования израсходован 1 грамм сухих частей наркотикосодержащего растения конопля.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Русанов И.В. страдает 

<

данные изъяты>; степень имеющихся у Русанова И.В. нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, его действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными нарушениями психики. По своему психическому состоянию, в период совершения правонарушения он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Имеющаяся у Русанова И.В. 

<

данные изъяты> не связана с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данное 

<

данные изъяты> нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от наркотических средств Русанов И.В. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования данных за употребление им наркотических средств со сформированной к ним зависимостью не выявлено.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Русанова И.В. виновным в совершении незаконных приобретении и хранении 

<

данные изъяты> без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. К такому выводу суд апелляционной инстанции приходит исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Вид, размер, название обнаруженных частей растений, определен химическими исследованиями, согласно которым обнаруженное в ходе осмотра вышеуказанных участков местности является – частями наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, то есть частями растений, содержащих наркотические средства. 

Растение 

<

данные изъяты> включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в РФ согласно Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».

При этом в силу ч. 3 ст. 2.1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в отношении наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> применяются требования указанного закона, содержащиеся в ч. 1 ст. 20 и ст. 24, а именно: 

- согласно ч. 1 ст. 20 хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, 

- согласно ст. 24 приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 480,05 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания Русанова И.В. виновным в совершении преступления. 

В ходе производства по делу Русанов И.В признал себя виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям осужденного Русанова И.В., суд апелляционной инстанции исходит из обстоятельств, установленных исследованными доказательствами, согласно которых он, действуя умышленно, не имея на то законных оснований, без цели сбыта, с целью личного употребления незаконно приобрел и хранил части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты>, массой в высушенном состоянии 480,05 грамма, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия осужденного Русанова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Русановым И.В. преступление относится к категории тяжких.

При оценке данных о личности осужденного суд принимает во внимание то, что Русанов И.В. характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, то есть в том числе и те, на которые обращают внимание в своих апелляционных жалобах адвокат и осужденный. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает; сведения, на которые обращает внимание адвокат в жалобе, о наличии у осужденного постоянного места жительства, работы, зарегистрированного брака, - не являются обязательными для их признания в качестве смягчающих обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд апелляционной инстанции определяет вид рецидива преступлений – как опасный рецидив преступлений, учитывая, что осужденный Русанов И.В. совершил умышленное тяжкое преступление при наличии судимости по приговору, по которому он осуждался за совершение умышленного тяжкого преступление к лишению свободы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, не усматривая оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить наказание Русанову И.В. в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие доводов в апелляционном представлении на мягкость назначенного наказания, недопустимости в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает невозможным назначение более строгого размера наказания, чем назначено судом первой инстанции.

При этом с учетом общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, судом не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Русанову И.В. наказания за совершенное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Русанову И.В. подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уничтожении частей наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 478,05 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>».

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты Русанова И.В. в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 10548 рублей, что является процессуальными издержками.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК ПФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Учитывая данные о личности осужденного, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования, полагая, что их взыскание существенно отразится на материальном положении его супруги и малолетнего ребенка, находящихся на его иждивении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Краснозерского районного суда Новосибирской области от 11 февраля 2021 года в отношении ФИО1 отменить. 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Свитченко А.В. удовлетворить частично, апелляционное представление и.о. прокурора Краснозерского районного ФИО2 удовлетворить частично. 

Постановить в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 19 мая 2021 года. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 11 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: части наркотикосодержащего растения 

<

данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 478,05 граммов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» - уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 10 548 рублей за осуществление защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Свитченко А.В. возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова