Дело № 2-1247/2025 (2-10884/2024;)

УИД 50RS0048-01-2024-015633-71

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Химкинского городского прокурора Московской области в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1 к АО «Беломортранс» о взыскании компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

Химкинский городской прокурор Московской области в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1, обратился к АО «Беломортранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу ФИО1, перечислив указанную сумму на расчетный счет 

<

№ обезличен>, ссылаясь в обоснование на то, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Беломортранс» на основании срочного трудового договора от 

<

дата> г. № 53/22, занимал должность водителя автомобиля 5 (разряда) в ОП АО «Бепломортранс». Согласно п.1.2 указанного срочного трудового договора от 

<

дата> г. № 53/22 настоящий договор заключается с 13.01.2023 г. на период действия договора № 1141-ALNG2-2022 от 

<

дата> г. с ООО «Арктик СПГ-2». По состоянию на 

<

дата> г. задолженность по заработной плате перед ФИО1 у АО «Беломортранс» за июнь и июль 2024 г. составляет 403 444,93 руб. Задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена ответчиком в полном объеме путем банковского перевода на сумму 403 444,93 руб. (за исключением компенсации) лишь 

<

дата> г. Наличие задолженности по заработной плате привело к моральным страданиям ФИО1, как сотрудника АО «Беломортранс», выразившихся в невозможности приобретать продукты питания, предметы обихода, оплачивать коммунальные услуги, содержать свою семью. Таким образом, незаконными действиями работодателя указанному работнику причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. 

Истец - Химкинский городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80113603308599).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (ШПИ 

<

№ обезличен>).

Ответчик – представитель АО «Беломортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80113603308612. Сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который также закреплен в п.1 ст.12 ГПК РФ. 

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные в соответствии с законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки. 

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (ст. 135 ТК РФ). 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). 

На основании ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> г. ФИО1 принят на работу в АО «Беломортранс» в должности старшего водителя автомобиля 5 (разряда) в ОП АО «Беломортранс», с тарифной ставкой в размере 67.95 руб. в час, что подтверждается заключением между сторонами срочного трудового договора № 53/22 от 

<

дата> г. 

Согласно п.1.2 указанного срочного трудового договора от 

<

дата> г. № 53/2022 настоящий договор заключается с 13.01.2023 г. на период действия договора № 1141-ALNG2-2022 от 

<

дата> г. с ООО «Арктик СПГ-2». 

По состоянию на 

<

дата> г. задолженность по заработной плате перед ФИО1 у АО «Беломортранс» за июнь и июль 2024 г. составляет 403 444,93 руб., что подтверждается справкой генерального директора АО «Беломортранс» от 

<

дата> г. 

Также судом установлено, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена ответчиком в полном объеме путем банковского перевода на сумму 403 444,93 руб. (за исключением компенсации) лишь 

<

дата> г.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

По смыслу указанных правовых норм при установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в невыплате работнику причитающейся заработной платы в установленный законом срок, являющейся для истца источником дохода, и иных выплат при увольнении, последнему был причинен моральный вред. 

На основании изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб., находя компенсацию в данной сумме соответствующей требованиям разумности и справедливости. 

Помимо этого на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования "городской округ Химки Московской области" надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Иск Химкинского городского прокурора Московской области в защиту трудовых прав и законных интересов ФИО1 к АО «Беломортранс» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Беломортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> г. рождения, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с АО «Беломортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования "городской округ Химки Московской области" государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> г. 

Судья: Н.Н. Тягай