№ 1-474/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Любимовой И.В.,

потерпевшей Свидетель №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно 23 часов 00 минут ФИО1 прибыл в АДРЕС ИЗЪЯТ, где в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее знакомыми Свидетель №3, Свидетель №3 и ранее не знакомой Свидетель №3, увидел у Свидетель №3 ювелирные изделия, принадлежащие последней, которые он решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 01 минуту, находясь в вышеуказанной комнате, воспользовавшись тем, что Свидетель №3 уснула, а Свидетель №3, Свидетель №3 вышли из комнаты, и убедившись, что за его действиями не наблюдают, подошел к спящей в кресле Свидетель №3, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил, надетые на Свидетель №3 ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2000 рублей, золотую цепь 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, золотую подвеску, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Свидетель №3 на общую сумму 45000 рублей, спрятав его в карман надетой на нем одежды. Обратив похищенное имущество в свое пользование с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Свидетель №3 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствие защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Е.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит ввиду не подтверждения объективными данными и с учетом позиции государственного обвинителя по указанному вопросу. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие заболевания.

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, страдает хроническим заболеванием, мер к возмещению вреда, причиненного потерпевшей преступлением, не предпринял. 

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновной, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – копию квитанции от ДАТА ИЗЪЯТА, копию закупочного акта от ДАТА ИЗЪЯТА, копию товарного чека от ДАТА ИЗЪЯТА, копию закупочного акта от ДАТА ИЗЪЯТА и копию товарного чека от ДАТА ИЗЪЯТА надлежит хранить в материалах уголовного дела; золотую подвеску – оставить у потерпевшей Свидетель №3 по принадлежности.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, личность виновного, с учетом вида и размера назначаемого наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: копию квитанции от ДАТА ИЗЪЯТА, копию закупочного акта от ДАТА ИЗЪЯТА, копию товарного чека от ДАТА ИЗЪЯТА, копию закупочного акта от ДАТА ИЗЪЯТА и копию товарного чека от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить в материалах уголовного дела; золотую подвеску – оставить у потерпевшей Свидетель №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), она вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья Н.Л. Рязанова