63RS0№-52

Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2025 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Кондраниной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Васянкина Я.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника Езерского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 16…07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело 1-163/2025 по обвинению

ФИО1 ёр угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б.ёр угли совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 45 минут, у несовершеннолетнего ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося по адресу: 

<

адрес> получившего доступ к банковскому счету № принадлежащего Потерпевший №1, используя мобильное приложение банка ПАО «Совкомбанк» осознающего, что данный банковский счет и имеющиеся денежные средства на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, возник прямой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно, на 

<

данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем совершения переводов и оплат используя QR-код. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, принадлежащего ФИО2, Свидетель №1 Б.Б.у ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, действуя умышленно и 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, находясь в магазине ИП «ФИО3.» по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки выбранного им товара на сумму 1120 (тысяча сто двадцать) рублей 00 копеек, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на вышеуказанную сумму. 

Действуя в продолжении своего единого преступного умысла, Свидетель №1 Б.Б.у:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут, находясь в магазине «Сухофрукты» по адресу: 

<

адрес> используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки выбранного им товара на сумму 55 (пятьдесят пять) рублей 00 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, находясь в аптеке «Аптека Вита» по адресу: 

<

адрес>, где, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки на сумму 279 (двести семьдесят девять) рублей 00 копеек, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 5 050 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут, находясь в магазине «ETI B-Parfum» по адресу: 

<

адрес>, где используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки выбранного им товара на сумму 3 870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также 150 (ста пятидесяти) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 15 150 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, находясь в магазине «Мэлон Фэшн груп» по адресу: 

<

адрес>, где используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки выбранного им товара на сумму 3 599 (три тысячи пятьсот девяноста девять) рублей 00 копеек, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на вышеуказанную сумму.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут, находясь в магазине АО «МТС» по адресу: 

<

адрес>, где, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки выбранного им товара на сумму 400 (четыреста) рублей 00 копеек, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на вышеуказанную сумму.

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 47 минут, находясь в магазине АО «МТС» по адресу: 

<

адрес>, где, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки выбранного им товара на сумму 503 (пятьсот три) рубля 30 (тридцать) копеек, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на вышеуказанную сумму.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 26 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет № принадлежащий ФИО1 у в сумме 1 500 (тысяча пятьсот) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 1 550 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 3 422 (три тысячи четыреста двадцать два) рубля, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 3 472 рубля.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 52 минут, находясь в магазине ООО «Ашан» по адресу: 

<

адрес>, где используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки выбранного на сумму 400 (четыреста) рубля 00 копеек, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на вышеуказанную сумму.

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 1 000 (тысяча) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 1 050 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 32 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 3 050 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 1 000 (тысяча) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 1 050 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 1 000 (тысяча) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 1 050 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 2 050 рублей. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у, в сумме 500 (пятьсот) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 550 рублей. 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут (по Самарскому времени), находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 5 050 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 07 минут, находясь в магазине ООО «Лента» по адресу: 

<

адрес>, где, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки выбранного им товара на сумму 1 182 (тысяча сто восемьдесят два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на вышеуказанную сумму.

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 26 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 1 000 (тысяча) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 1 050 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 05 минут, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 1 000 (тысяча) рублей, а также 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 1 050 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут, находясь в магазине АО «Тандер Магнит», расположенного на территории 

<

адрес>, мкр. Южный город, 

<

адрес>, где, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк» и сканирование QR-код у кассы, в вышеуказанное время, оплатил покупки выбранного им товара на сумму 315 (триста пятнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на вышеуказанную сумму.

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный город 

<

адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», перевел денежные средства на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 у в сумме 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, а также 57 (пятьдесят семь) рублей 00 копеек в виде комиссии за перевод, то есть 

<

данные изъяты> похитил денежные средства на сумму в 5 757 рублей. 

Таким образом, Свидетель №1 Б.Б.у в период времени с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления 24 транзакций по банковскому счету ПАО «Совкомбанк» № похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 в размере 58 653(пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 92 (девяносто две) копейки, тем самым причинив последней материальный ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Свидетель №1 Б.Б.у. вину признал полностью и показал, что он находился в ТРК «Космопорт» и к нему обратился молодой человек, который работал за стойкой ПАО «Совкомбанк», и попросил его оказать ему помощь в оформлении кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк». Он согласился, после чего увидел стоящую неподалеку девушку, которая работала и раздавала листовки. Он предложил ей оформить кредитную карту «Халва» на ее паспортные данные. Молодой человек подошел вместе с ним, и рассказал ей об условиях пользования данной кредитной картой «Халва» от ПАО «Совкомбанк». Выслушав, девушка согласилась оформить кредитную карту «Халва» на свои паспортные данные. Так как у Потерпевший №1 не оказалось сотового телефона, он предложил указать принадлежащий ему абонентский номер оператора ПАО «Мегафон», которым он пользовался на тот момент. После этого ему на телефон поступило смс-сообщение с кодом доступа в онлайн-кабинет мобильного приложения банковской организации и активации кредитной карты «Халва». Данный код остался в его телефоне. Через несколько дней, он решил скачать на свой телефон мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», чтобы зайти в личный кабинет девушки, активировать кредитную карту «Халва». На кредитной карте «Халва» было около 60000 рублей, у него возник умысел потратить данные денежные средства на свои нужды. Он решил совершать покупки по QR-коду, а также он осуществлял переводы денежных средств, различными суммами, по средством СБП, по своему абонентскому номеру +№, к которому была привязана его банковская карта, обслуживаемая ПАО «Сбербанк», Свою вину в хищении денежных средств он признает, в содеянном раскаивается. Возместил в полном объеме причиненный ущерб, просил прекратить дело за примирением.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2024 году она занималась подработкой и раздавала листовки. К ней подошел вышеуказанный молодой парень и предложил воспользоваться услугой по оформлению кредитной карты, обслуживаемой ПАО «Совкомбанк», на что она согласилась. Она пояснила, что у нее на данный момент отсутствует мобильный телефон, так как тот находился в ремонте, который был необходим для подтверждения факта оформления кредитной банковской карты «Халва», обслуживаемой ПАО «Совкомбанк». Молодой парень предложил ей оформление с помощью его мобильного телефона, на что она согласилась, после чего передала ему свой паспорт гражданина РФ. Затем после того, как кредитная банковская карта была оформлена на ее паспортные данные, код с подтверждением пришел посредством СМС-уведомления на телефон вышеуказанного молодого парня. Затем тот передал ей конверт, внутри которого находилась сама кредитная банковская карта «Халва», обслуживаемая ПАО «Совкомбанк». В последующем ей стало известно, что на адрес прежнего ее проживания приходили уведомления, что у нее имеется задолженность по кредитной банковской карте «Халва» перед банковской организацией ПАО «Совкомбанк», чему она была удивлена, так как вышеуказанной кредитной банковской картой она ни разу не воспользовалась, а впоследствии и вовсе та была утеряна. Затем в отделении банка, она получила выписку по счету №, и обнаружила, что посредством вышеуказанной кредитной банковской карты были совершены покупки в различных магазинах, а также совершены переводы денежных средств посредством системы быстрого платежа. Вышеуказанные операции она не совершала. Всего было совершено несколько операций на общую сумму 58 653,92 рубля, который является для нее значительным, поскольку она являлась студенткой, собственного заработка практически не имела.

В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 145-147) следует, что она зарегистрирована и проживет по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и четырьмя несовершеннолетними детьми. Квартира, в которой они приживает, является ее собственностью, состоит из двух комнат. ФИО1 ёр угли знает с 2020 года, он является ее племянником, и сыном двоюродной сестры. С ними проживает с конца 2024 года. Она является принимающей стороной для иностранного гражданина без гражданства, по адресу ее прописки 

У ФИО1 у имеется временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В последующем она хотела продлить регистрацию. ФИО1 у может охарактеризовать с положительной стороны, всегда добр, послушен, отзывчив, с детьми идет на контакт, помогает по хозяйству, ночует всегда дома. 

Свидетель №1 Б.Б.у является студентом 1 курса ГБОПУ 

<

адрес> «Самарский торгово-экономический колледж». Пропуски по учебе имеются, об этом она узнала от преподавателей, так как она интересуется его жизнью, так как несет ответственность перед родственниками. Близкий круг друзей его состоит из нескольких человек, дружит с ее детьми, несколькими парнями и несколькими девочками. Иногда Свидетель №1 Б.Б.у подрабатывал в ТРК «Космопорт», «Аврора» и «Мега». Заработанные денежные средства он использовал на собственные нужды, так же переводил матери, которая проживает совместно с сыновьями и супругом в районе начала 

<

адрес>. У нее он начал проживать, так как его мать на данный момент уехала в республику Узбекистан. Отца и братьев регулярно навещает. 

Вчера от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что Свидетель №1 Б.Б.у задержан за совершение преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, ее и его отца уведомили о задержании. В настоящее время она не против избрания судом в отношении ФИО1 у меры пресечения в виде домашнего ареста, так как дома он будет под ее присмотром. Комнату она ему выделит, поэтому она не возражает против того, чтобы Свидетель №1 Б.Б.у проживал с ней до окончания расследования по уголовному делу. Ее супруг и ее дети также не против, что бы Свидетель №1 Б.Б.у проживал с ними. К протоколу своего допроса прилагает копию паспорта. Более по данному факту добавить нечего. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2 л.д. 40-42) следует, что примерно в конце января 2024 года он трудоустроился в ПАО «Совкомбанк» на должность финансовый консультант торговой сети. В его обязанности входило продажа банковской продукции частным и юридическим лицам, а также консультация по банковским продуктам. В отделении банка он не находился, стойка консультантов находилась в ТРЦ «Космопорт» по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ТРЦ «Космопорт» по указанному адресу. Примерно в дневное время он предлагал людям банковскую продукцию ПАО «Совкомбанк». Также дополняет, что у ПАО «Совкомбанк» был договор о сотрудничестве с разными магазинами о приобретении товаров в кредит через их банк. Примерно в дневное время он подошел к менеджеру ПАО «мегафон» и попросил о помощи в продаже банковской продукции, на что тот согласился, далее он узнал, что данного менеджера зовут «Баха», более подробные анкетные данные его он не помнит. «Баха» подошел к девушке по имени Ю. (данное имя он узнал в момент составление договор), которая работала «мерчандайзером» - раздавала листовки магазина «Фиксзона» и предложил кредитную карту ПАО «Совкомбанк», а также разъяснял ей все привилегии банка. На предложение об оформлении кредитной карты ПАО «Совкомбанк» та согласилась. Далее он, используя банковское приложение от ПАО «Совкомбанк» под названием «Все карты», с ее согласия оформил банковский продукт под названием «Халва» от ПАО «Совкомбанк», и передал ей банковскую карту в конверте, также разъяснил, чтобы пользоваться банковской картой, ей необходимо поставить пин-код на карту. Дополняет, что для установки пин-кода ей необходимо было использовать приложение банка и продиктовать сотовый телефон. Ю. продиктовала номер сотового телефона, в настоящий момент он его не помнит, чей был номер сотового телефона он не знает. Далее он ушел, а «Баха» и Ю. стояли вместе и разговаривали о чем-то. Более ему пояснить нечего, в настоящий момент он не работает больше в ПАО «Совкомбанк».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что у него младший из 5 детей сын Свидетель №1 Б.Б.у., которого характеризует с положительной стороны. Про обстоятельства совершенного преступления ему ничего не известно. Однако, узнав, что причинил ущерб потерпевшей, он возместил за сына весь ущерб.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-182), согласно которому объектом осмотра является выписка по движению денежных средств с расчетного счета ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, выполненная на белом листе формата А4 на 5 листах, на 1 листе указан номер счета 40№, период запроса по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее имеется таблица с указанием пополнения и трат по счету, остаток по счету составил - 46 597,43 рубля. - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут произведена оплата на 1120 рублей в ИП «ФИО3.» расположенному по адресу: 

<

адрес>,- далее ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка на сумму 55 рублей в «Сухофрукт» по адресу: 

<

адрес>, - далее ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 14 мин. покупка на 279 рублей в «Аптека Вита» по адресу: 

<

адрес>, - далее ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 5000 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей;- далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 03 мин., покупка товара в магазине «Б-парфюм» по адресу: 

<

адрес> на сумму 3 870 рублей, - далее ДД.ММ.ГГГГ, далее ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 15 000 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка составила 150 рублей;- далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 48 мин. покупка на 3 599 рублей в магазине «Бифри Космопорт» по адресу: 

<

адрес>, - далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 47 мин. покупка в магазине «МТС» на сумму в 400 рублей, - далее ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 54 мин. покупка на сумму в 503 рублей в «ИП ФИО5.» по адресу: 

<

адрес>, - далее ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1 500 рублей, на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей; - далее ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 3 422 рубля на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей; -далее ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 52 мин. оплата в «АШАН Ритейл» на сумму в 400 рублей по адресу: 

<

адрес>, -далее ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму в 1000 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 1612 рублей; -далее ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 3000 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей; -далее перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 1000 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей; далее перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 1000 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей; -далее перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 2000 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей; -далее перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 500 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей; -далее перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 5000 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 50 рублей; - далее ДД.ММ.ГГГГ покупка на 1 182, 66 рубля в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес>,

- далее перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 1000 рублей на счет 40№ по номеру №,комиссия банка 50 рублей; - далее перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 1000 рублей на счет 40№ по номеру №,комиссия банка 50 рублей; - далее ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин. в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму в 315 рублей. - Далее ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 5700 рублей на счет 40№ по номеру №, комиссия банка 57 рублей; - далее перевод на сумму 5000 рублей на счет 40№ по номеру №, 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-26), согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Tehno KF6n», принадлежащий Потерпевший №1 На данном сотовом телефоне установлена сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером +№,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-99), согласно которому объектом осмотра является телефон «Redmi Note10pro», в указанном сотовом телефоне установлена Сим-карта +№, в указанном сотовом телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», при переходе в которое осматривается функция «Платежи и переводы», далее осматривается перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 36 мин. на сумму в 5000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 19 мин. перевод на сумму в 15 000 рублей, далее открывается перевод использую QR-код на сумму 3 599 рублей, в 17 ч. 47 мин., далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 58 мин. перевод на сумму в 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 26 мин. перевод на сумму 3 422 рубля ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 36 мин. перевод на сумму 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 11 мин. перевод на сумму 3000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 32 мин. перевод на сумму в 1000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 23 мин. перевод на сумму 1000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 48 мин. перевод на сумму в 2000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 44 мин. перевод на сумму в 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 55 мин. перевод на сумму в 5000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 58 мин. перевод на сумму в 1000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 16 мин. перевод на сумму в 1000 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 03 мин. перевод на сумму в 5 700 рублей. Также установлено, что все указанные перевод осуществлены с расчетного счета ПАО «Совкомбанк», принадлежащего Потерпевший №1 на ПАО «Сбербанк» ФИО1 у 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-220), согласно которому объектом осмотра является магазин «БИФРИ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, у кассовой зоны которого находится терминал бесконтактной оплаты, с использованием QR-кода.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-226), согласно которому объектом осмотра является торговая точка ИП ФИО3, расположенная по адресу: 

<

адрес>, у кассовой зоны которой находится терминал бесконтактной оплаты, с использованием QR-кода.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-14), согласно которому объектом осмотра является торговая точка «Сухофрукт», расположенная по адресу: 

<

адрес>, у кассовой зоны которой находится терминал бесконтактной оплаты, с использованием QR-кода

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-29), согласно которому объектом осмотра является магазин «Ашан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, у кассовой зоны которого находится терминал бесконтактной оплаты, с использованием QR-кода

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-237), согласно которому объектом осмотра является аптека «Вита», расположенная по адресу: 

<

адрес>, у кассовой зоны которой находится терминал бесконтактной оплаты, с использованием QR-кода.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-247), согласно которому объектом осмотра является магазин «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, у кассовой зоны которого находится терминал бесконтактной оплаты, с использованием QR-кода.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 9т. 2 л.д. 21-23), согласно которому объектом осмотра является торговая точка «ETIB Parfum», расположенная по адресу: 

<

адрес>, у кассовой зоны которой находится терминал бесконтактной оплаты, с использованием QR-кода.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 54-58), согласно которому объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный город, 

<

адрес>. Обвиняемый Свидетель №1 Б.Б.у указывает на кассовую зону, где именно он оплатил товар, также указывает на маркировку с QR-кодом, через который он производил оплату.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 у. в совершении умышленного преступления доказана. 

В основу виновности суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей, которые на протяжении всего следствия давали полные и объективно согласующиеся с другими доказательствами показания. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что она при помощи сотового телефона ФИО1 у. оформила карту «Совкомбанк», которую потеряла. Спустя время узнала, что у нее образовалась задолженность, из истории операций ей стало известно, что были совершены покупки и переводы денежных средств, которые она не совершала. 

У суда нет оснований не доверять показаниям Потерпевший №1

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания потерпевшей и свидетелей не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Как следует из признательных показаний подсудимого ФИО1 у., он помог ФИО2 посредством своего телефона оформить карту «Совкомбанка». В последующем на свой телефон установил приложение данного банка, и, используя личный кабинет потерпевшей, осуществлял покупки и переводы денежных средств. 

Оснований для самооговора ФИО1 у. судом не установлено и его показания суд берет за основу его виновности, признавая их достоверными, допустимыми и согласующимися с материалами дела.

Также причастность ФИО1 у. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, выемок, осмотров предметов.

Суд признает, что подсудимый действовал с прямым умыслом и преследовал цель хищения денежных средств, поскольку знал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, а принадлежат иному лицу, право на распоряжение и снятие денежных средств, в том числе и путем покупок, от их собственника он не получал.

В части обоснованности квалификации действий подсудимого суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (далее – постановление Пленума №) как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Хищение денежных средств с банковского счета подсудимого происходило 

<

данные изъяты>, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы осознавали действия подсудимого, не находилось. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что денежные средства, похищенные подсудимым, находились на банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Совкомбанк», и были похищены путем совершения покупок. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен в ходе предварительного следствия обосновано и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, учитывая отсутствие собственных доходов потерпевшей, которая на момент совершения преступления имела нестабильный заработок посредством раздачи листовок, общую сумму причиненного ущерба, суд приходит к обоснованности вменения данного квалифицирующего признака.

В связи с чем суд действия подсудимого ФИО1 у. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 у. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

- по п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления;

- по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Давая оценку такому смягчающему обстоятельству как «явка с повинной» суд исходит из того, что уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 Б.Б.у. опрошен ДД.ММ.ГГГГ в рамках ФЗ «Об ОРД». Сам он в правоохранительные органы не обращался, о совершенном им преступлении не сообщал, сотрудниками полиции была установлена его причастность к совершенному преступлению.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, наличие у подсудимого и близких его родственников и лиц всех имеющихся заболеваний и состояние здоровья, положительные характеристики, воспитывался в многодетной семье.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что Свидетель №1 Б.Б.у. не судим, совершил преступление в юношеском возрасте будучи студентом, на заседаниях в комиссии по делам несовершеннолетних не рассматривался, воспитывается в полной семье, на учетах не состоит, жилищно-бытовые условия удовлетворительные.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-192) ФИО1 Б.ёр угли не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Свидетель №1 Б.Б.у. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. Психическое развитие ФИО1 у. соответствует нормам его текущего возрастного периода. Свидетель №1 Б.Б.у. обнаруживает индивидуально-психологические особенности как общительность, уравновешенность, доброжелательность, тактичность, контролируемость чувств и поступков, стремление находить конструктивные способы разрешения конфликтных ситуаций. Данные особенности не оказывали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение иных альтернативных мер наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его поведение после совершения преступления, а именно то, что в ходе предварительного расследования подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, полностью возместил причиненный ущерб, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46, ч. 2 ст. 88 УК РФ, а также п.п. 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

При этом ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются в силу закона, так как назначается не наиболее строгий вид наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 у. преступления, при установленной судом совокупности смягчающих и исключительных обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 у., на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как Свидетель №1 Б.Б.у. примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный им вред, ущерб возместил.

Свидетель №1 Б.Б.у., его защитник данное ходатайство поддержали. Просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против примирения сторон.

Учитывая, что Свидетель №1 Б.Б.у. привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление впервые, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, суд полагает возможным освободить ФИО1 у. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом документы, признанные органом предварительного расследования вещественными доказательствами, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; остальные предметы передаются законным владельцам в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о внесении частного постановления в адрес УМВД России по 

<

адрес>, ОДН ОП по 

<

адрес>, а также в отдел по делам семьи, материнства и детства администрации 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что Свидетель №1 Б.Б.у. на учетах не состоял, являлся студентом на территории РФ, имел временную регистрацию, удовлетворительные жилищно-бытовые условия.

Государственным обвинителем не указаны конкретные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и, в связи с этим, допущенные УМВД России по 

<

адрес>, ОДН ОП по 

<

адрес>, а также отделом по делам семьи, материнства и детства администрации 

<

адрес> нарушения, в связи с чем суд не видит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о внесении частного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ёр угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 у. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 ёр угли от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 ёр угли в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: 

- сведения из ПАО «Совкомбанк» на Потерпевший №1 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон Потерпевший №1 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

секретарь 

судебного заседания Н.Г. Кондранина

«___» ______________ 20___ г.

Подлинный документ подшит в деле ________________ и хранится в Волжском районном суде 

<

адрес>