УИД 77RS0022-02-2023-018788-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать завещание фио, умершего 12.07.2023 года, в пользу ФИО2 недействительным, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2023 года умер фио, на дату смерти умершему принадлежала доля в уставном капитале ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС» в размере 100%. Наследниками по закону к имуществу умершего фио являются: фио (сын), ФИО2 (дочь), фио (отец), фио (сын). В установленные законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего истцу стало известно о том, что 05 марта 2021 года умершим фио составлено завещание в пользу ответчика ФИО2 В момент подписания завещания фио не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Третьи лица - нотариус адрес фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ недействительна сделка, совершенная лицом, хотя и не признанным недееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не могло понимать значения своих действий и руководить ими.

Право на обращение в суд с таким иском имеет лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.   

Как установлено судом в судебном разбирательстве и следует из письменных материалов дела, 12 июля 2023 года умер фио, паспортные данные.

Наследодателю на праве собственности принадлежала доля в уставном капитале ООО «РЕГАЛ ПАРТНЕРС» в размере 100%.

05 марта 2021 года от имени фио в пользу ФИО2 составлено завещание, удостоверенное врио нотариуса адрес фио – фио, зарегистрированное в реестре №50/28-н/50-2021-2-179.

В качестве основания для признания завещания от 05 марта 2021 года недействительным, истец сослался на положения ст. 177 ГК РФ, указав, что при составлении завещания фио не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в силу имеющегося у нее заболевания. 

В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопроса, требующего специальных познаний, определением Преображенского районного суда адрес от 15 июля 2024 года по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России.

Согласно заключению комиссии от 16 декабря 2024 года №554/з, экспертная комиссия пришла к заключению, что согласно представленным материалам гражданского дела и медицинской документации, данных о наличии у фио в юридически значимый период какого-либо психического расстройства, не содержатся. Поэтому, в юридически значимый период, при подписании завещания 05 марта 2021 года фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представленное заключение соответствует требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку в нем содержится подробное описание методов и способов производства экспертизы, ссылки на документацию, использованную при производстве экспертизы, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, эксперты имеет необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Судом дана оценка заключению в совокупности с иными доказательствами, оснований для переоценки заключения суд не усматривает, т.к. выводы комиссии экспертов у суда сделаны квалифицированными специалистами, в установленном порядке, выводы экспертов мотивированы, детальны, последовательны, не противоречат иным доказательствам, основаны на исследовании медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями норм ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе доводы и возражения сторон, принимая во внимание выводы заключения экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований и признании завещания фио составленного 05 марта 2021 года в пользу ФИО2, недействительным, принимая во внимание, что стороной истца доказательств тому, что фио в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто. Иных доказательств того, что завещание имело недостатки, искажающие волеизъявление завещателя, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что наследодатель после составления завещания 05 марта 2021 года в течение длительного времени, то есть до наступления смерти 12 июля 2023 года, мог воспользоваться правом изменения или отмены завещания, предусмотренном ст. 1130 ГК РФ, однако таких мер им не было предпринято.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая то, что по ходатайству истца в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой были возложены на сторону истца и не были им оплачены, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России расходов по проведению экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований– отказать.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», ИНН 

<

***> расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 апреля 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.