Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 10-11/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

с участием 

прокурора Целинского района Толкачёва А.А., 

защитника адвоката Тарановой А.Ю.,

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 05.06.2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 05.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

С приговором не согласен государственный обвинитель, им подано апелляционное представление, в котором он выражает несогласие с принятым мировым судьей приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Действия ФИО1 квалифицированы по с. 1 ст. 222.1 УК РФ, за что предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. В связи с чем мировому судьей судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области необходимо было передать дело по подсудности в Целинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Просил приговор в отношении ФИО1 отменить и постановить новый приговор. 

Прокурор Целинского района Толкачёв А.А. в судебном заседании пояснил, что полагает приговор мирового судьи незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, просит приговор отменить, дело передать для рассмотрения по существу в суд первой инстанции- Целинский районный суд Ростовской области.

В судебном заседании защитник полагалась на усмотрение суда.

Заслушав прокурора Целинского района Толкачёва А.А., защитника адвоката Таранову А.Ю., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 в период с мая 2005 года по 28.02.2017 года незаконно хранил взрывчатое вещество. 

ФИО1, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период с мая 2005 года по 28.02.2017 года в нарушение ст.ст. 9,22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, в соответствии с которым граждане РФ имеют право хранить боеприпасы к огнестрельному оружию, только при наличии разрешения, выданного ОВД по месту жительства, не имея на то соответствующего разрешения, зная о том, что совершает противозаконные действия, в сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на шкафу, незаконно хранил полиэтиленовый пакет, внутри которого согласно заключению эксперта № 4/620 от 22.03.2017 года, находится взрывчатое вещество метательного типа- дымный порох, массой 624 гр., который изготовлен промышленным способом и способный при определенных условиях к взрывному горению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленных ст. 31 УПК РФ, поскольку санкция ст. 222.1 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. При этом мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ районному суду подсудны уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в частях первой (в части подсудности уголовных дел мировому судье), третьей и четвертой ст. 31 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении, уголовное дело подлежало рассмотрению Целинским районным судом.

При таких обстоятельствах, мировой судья принял к своему производству уголовное дело по обвинению ФИО1 в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с нарушением правил подсудности и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор незаконным составом суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 УПК РФ уголовное дело, подсудное вышестоящему суду, во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Учитывая, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, постановленный приговор в отношении ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене с передачей уголовного дела по подсудности в Целинский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Целинского района Ростовской области Люлька А.А. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 05.06.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года – отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ передать на новое рассмотрение по существу в Целинский районный суд Ростовской области.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: