дело № 2-1-760/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 23 августа 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В., 

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

5 июля 2017 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещения. В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ее сын ФИО3, который в ней не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, проживает по другому адресу, его личных вещей в квартире не имеется. Наличие регистрации ответчика в квартире истца ущемляет ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что проживает со своей семьей по другому адресу вынуждено, в связи с конфликтными отношениями с истцом, которая, к тому же, чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МО МВД России «Людиновский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело просило рассмотреть в отсутствие представителя.

В суде установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира ранее была предоставлена истцу по договору найма жилого помещения от 18 декабря 2001 года на состав семьи из трех человек, в том числе сыновей ФИО1 и ФИО5, который умер в 2010 году, а на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность истцу. При этом, ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было дано нотариальное согласие на заключение указанного выше договора без его долевого участия и без его включения в договор.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако с 2006 года совместно со своею семьей проживает по другому адресу, в связи с конфликтными отношениями с истцом не имеет доступа в спорное жилое помещение, поскольку у него отсутствуют ключи от входной двери, вместе с тем имеет личные вещи и строительные инструменты в квартире истца, в апреле 2017 года проживал в указанной квартире.

Иного жилья ответчик в собственности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями: свидетельства о праве собственности, договоров найма жилого помещения и передачи квартиры в собственность, выпиской из домовой книги, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 40 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО3, жилого помещения в собственности не имеет, являясь членом семьи истца ФИО4 от прав на спорную квартиру не отказывался, имея равные права с нанимателем (истцом) жилого помещения, дал согласие на единоличную приватизацию истцом занимаемой по договору социального найма квартиры, не имеет доступа в жилое помещения в виду отсутствия ключей от него и чинения препятствий в пользовании им со стороны ФИО2, при этом периодически пользуется спорной квартирой, а также имеет в ней личные вещи.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание доводы истца, обосновывающие заявленные требования, и мотивированные исключительно нежеланием того, чтобы ответчик находился в квартире и пользовался ею, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.