Дело № 12-155/2020

18MS0065-01-2020-002135-25

№ дела в суде первой инстанции 5-496/2020

Мировой судья Ашрафзянов Р.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 23 ноября 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Вологдина Д.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

15.10.2020 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Можги – мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

На указанное постановление Можгинским межрайонным прокурором принесен протест, в котором ставится вопрос о его отмене.

Протест прокурора мотивирован тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлено, что 05.03.2020 г. ФИО2 задержан и доставлен в наркологический диспансер г. Можги в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От медицинского освидетельствования ФИО2 отказался в виду не отрицания факта употребления наркотического средства (письменное объяснение от 06.03.2020 г.). Кроме того, в ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что систематически употребляет наркотические средства, приобретаемые им посредством использования сети Интернет. 

Таким образом, при наличии сведений о потреблении ФИО2 наркотических веществ, в нарушение положений части 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания судом на него не возложена обязанность по прохождению диагностики, а по её результатам лечения от наркомании. 

В судебном заседании помощник прокурора Вологдин Д.А. просил постановление по делу об административном правонарушении отменить по доводам, изложенным в протесте.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с протестом прокурора не согласился, пояснил, что в прохождении диагностики и лечения от наркомании не нуждается, т.к. употребление наркотических веществ с его стороны носило разовый характер. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 05.03.2020 г. в 22.49 часов в помещении наркологического кабинета БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача (расширенные зрачки, бледный цвет кожи, заторможенная реакция), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Можгинский» (л.д. 4), письменным протоколом объяснения ФИО2 (л.д. 6), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного органа о возложении на ФИО2 обязанности пройти диагностику, а по её результатам лечение от наркомании, мировой судья сослался на то, что в материалы дела не представлено доказательств, что ФИО2 является больным наркоманией либо потребляет наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. 

Между тем, мировым судьей не принято во внимание, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (пункт 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Исходя из приведенных положений административного законодательства и с учетом того обстоятельства, что ФИО2 признавал факт употребления наркотических средств без назначения врача, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 05.03.2020 г. был задержан за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имея непосредственно при себе наркотические средства, о чем свидетельствует приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 29.07.2020 г., мировой судья при назначении административного наказания обязан был в данном конкретном случае рассмотреть вопрос о возложении на ФИО2 обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований ч. 2.1 ст. 4.1, ст. ст. 24.1, 26.1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=E73BEC7BF62CDFDA9FB02D9212C019D17C3BB2F482E614FE790D2861268B16E6053FF626DE87FA96BE2F9F30C0702EAE4D199364E5C6922D0F5EP КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не истек, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо проверить и дать оценку всем доводам административного органа, изложенным в ходатайстве о возложении обязанности пройти диагностику, оценить доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест Можгинского межрайонного прокурора Попова Д.А. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Можги – мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,- отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить на судебный участок № 2 города Можги Удмуртской Республики на новое рассмотрение. 

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Кожевникова Ю.А.