дело № 2-7/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 29 января 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием 

истца ФИО7, ее представителя ФИО8, предоставившего доверенность от 21 марта 2017 года

ответчика ФИО9, 

представителя ответчика – администрации Лесозаводского городского округа ФИО14 представившей доверенность от 9 января 2019 года,

при секретаре Первушовой М.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО7 к ФИО9, ФИО15, Администрации Лесозаводского городского округа об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах местоположения характерных точек границ земельных участков, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю № хх от хх.хх.хххх, установлении границ земельного участка и признании за ФИО7 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № хх, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором, с учетом измененных в судебном заседании исковых требований, просит суд исключить из государственного реестра недвижимости сведения о площади и координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № хх; сведения о координатах, местоположения характерных точек границ; земельных участков с кадастровыми номерами: № хх, установить площадь земельного участка с кадастровым, номером № хх кв. м.; границы земельного участка с кадастровым номером № хх в соответствии координатами межевого плана от хх.хх.хххх, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 ООО «Земельный кадастр», признать незаконным, с даты принятия, постановление Администрации Лесозаводского городского округа ххххххх № хх от хх.хх.хххх в части утверждения границ и площади землепользования по адресу: ххххххх, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № хх от хх.хх.хххх, заданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4, признать за ФИО4, в порядке однократной бесплатной передачи в собственность, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № хх. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью № хх квадратных метров по адресу: ххххххх, цель использования: земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. На основании договора от хх.хх.хххх, удостоверенного Лесозаводской государственной нотариальной конторой, реестровая запись № хх и зарегистрированного в Лесозаводском БТИ исполкома Лесозаводского городского Совета народных депутатов хх.хх.хххх за номером № хх она (ФИО4) является собственником жилого ххххххх, находящегося в ххххххх, расположенного на земельном участке мерою в № хх квадратных метров. Данный договор является юридически действующим, не изменён и никем не оспорен. На основании дубликата договора ххххххх7 от хх.хх.хххх, удостоверенного нотариусом Лесозаводского нотариального округа, реестровая запись № хх, предыдущий собственник указанного в заявлении жилого дома ФИО3, являясь «застройщиком» получил от Лесозаводского Коммунального Отдела в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № хх по ххххххх, граничащий согласно предлагаемому к данному договору и составляющему с ним не разрывное целое ситуационному плану с юга участок на протяжении № хх метров, с севера участок на протяжении № хх метров, с запада ххххххх на протяжении № хх метров, а всего мерою № хх квадратных метров. Данный договор заключён на неопределённый срок, никем не оспорен, не отменён, не изменён, не расторгнут и является юридически действующим. Обеспечиваемое конституционной защитой право истца на владение и пользование своим имуществом в виде земельного участка, закрепленного за ним и подлежащего передаче ему на основе федерального регулирования в полном объеме в пожизненное наследуемое владение или в собственность, фактически умалено. В связи с тем, что ей (ФИО4) в приложение к незаконному (недействительному) правоудостоверяющему документу, которым является свидетельству на право собственности на землю № хх, от хх.хх.хххх, приложен «План земельного участка, заявленного на приобретение в собственность», не являющийся чертежом исходного ранее предоставленного земельного участка, не предусмотренный Указом Президента РФ от 27.10.1993г. № хх, не основанный на утверждённом правовом акте, межевании и установлении фактических границ земельного участка, либо границ земельных участков образованных при разделе единого землепользования, а так же в связи с тем, что на оборотной стороне данного плана приведён каталог недостоверных координат и линейных расстояний единого землепользования с площадью № хх кв. м, что противоречит правоустанавливающим (правообразующим) документам, она (ФИО4) обратилась к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении кадастровых работ на основании договора от хх.хх.ххххг. № хх. В результате выполненных кадастровых работ был выдан межевой план на бумажном носителе, в составе которого имеется схема расположения и каталог координат земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира Жилой дом, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: ххххххх. Визуально данный земельный участок налагается на 4 учтённых смежных земельных участка и пересекает их границы. В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план выполнен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № хх. Выявлено наложение на уточняемый земельный участок смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № хх. Сведения о правах и обременениях аренды на данные земельные участки занесены в государственный реестр недвижимости за ФИО1 и ФИО6. Так же кадастровым инженером выдано заключение № хх от хх.хх.хххх, в котором местоположение частей границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № хх определено относительно расположенного в границах участка жилого дома с кадастровым номером № хх координатные точки которого определены и установлены в государственном кадастре недвижимости. Согласно сведений данного заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № хх расположенный по адресу: ххххххх, внесён в государственный кадастр недвижимости хх.хх.хххх с площадью № хх кв. м, правообладателем является ФИО4 на основании свидетельства на право собственности № хх № хх. Согласно дубликата договора ххххххх7 от хх.хх.хххх ранее этот же земельный участок был предоставлен застройщику на право застройки в бессрочное пользование под № хх по ххххххх, граничащий согласно ситуационного плана: с участком с юга на протяжении № хх метров, с участком с севера на протяжении № хх метров, с запада ххххххх на протяжении № хх метров, общей мерою № хх кв. м. Согласно данным Технического паспорта на жилой дом, площадь земельного участка по документам № хх кв. м, фактически используемая площадь на дату исследования хх.хх.ххххг. № хх кв.м. Преобразование, раздел и/или изъятие земельного участка в установленном законодательством порядке не производились. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сведениям, содержащимся в ситуационном плане и сведениям в Свидетельстве на право собственности на землю. А именно, в площади и размерах земельного участка. В связи с этим была выполнена инструментально кадастровая съёмка специалистами ООО «Земельный кадастр», с использованием координат и высот пунктов государственной геодезической сети. После чего было выявлено наложение учтённых земельных участков: ххххххх, кадастровый № хх, площадь наложения № хх), собственник ФИО6; ххххххх, кадастровый № хх, площадь наложения № хх), арендатор ФИО6; ххххххх, кадастровый № хх, площадь наложения № хх), собственник ФИО1; ххххххх, кадастровый № хх, площадь наложения № хх), арендатор ФИО1 В ходе выполнения кадастровых, работ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № хх расположен, указанный на ситуационном плане жилой дом с кадастровым номером № хх, относительно которого можно определить расположение общей границы земельного участка № хх со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № хх. А так же соответственно и с арендуемыми земельными участками. Так же кадастровым инженером установлено, что по сведениям ЕГРН площадь земельного участка № хх кв. м. При этом в результате пересчёта координат земельного участка № хх в действующую систему координат МСК 25 зона 2, вычисленная площадь составила № хх кв. м, что так же соответствует площади указанной в плане участка № хх кв. м. Правовой акт и межевой план об образовании путём раздела земельного участка с кадастровым номером № хх отсутствует. Из каталога координат поворотных точек земельного участка, в том числе в результате пересчёта следует, что координаты точек Н2 и НЗ установленные на Плане земельного участка не совпадают с координатам точек 2 и 3 содержащимися в сведениях ЕГРН. Из установленных фактических обстоятельств следует, что при выдаче Свидетельства на право собственности на землю в результате раздела фактически используемого земельного участка общей площадью № хх кв. м, при наличии к тому оснований, должен был быть произведён раздел фактического землепользования на основании межевания земельного участка, уточнения его границ и соответствующего правового акта, что фактически не было сделано. Соответственно фактически на кадастровый учёт поставлен земельный участок единого землепользования с ошибкой в сведениях координат поворотных точек границ и площади, которому присвоен кадастровый № хх. Предложенный к разделу земельного участка план является примерным а недостоверным. Данный план не является производным от соответствующего правового акта, не является правообразующим, правоустанавливающим или надлежащим -правоудостоверяющим документом. Однако именно он послужил основанием для внесения ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах границ земельного участка, как результат недостоверного межевания. В связи с чем, изменение площади исходного земельного участка и изменение описания местоположения его границ не были обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ на основании правового акта и межевания. Фактически принадлежащий ей (ФИО4) земельный участок имеет площадь № хх квадратных метров. Согласно материалам землеустроительного дела по отводу земельного участка ФИО4 по ххххххх в ххххххх края, в котором имеется Заявка в комитет по земельной реформе ххххххх на приобретение в собственность земельного участка, подписанная, от имени ФИО4, для передачи в собственность испрашивался земельный участок площадью № хх квадратных метров. Однако запись о площади земельного участка в данной заявке произведена не ФИО4 Истец не просила отвести новый участок, а желала приобрести в собственность уже отведённый имеющийся в бессрочном пользовании земельный участок мерою в № хх квадратных метров. С заявлением об уменьшении площади закреплённого в установленных границах договором № хх года и его неотъемлемой частью - ситуационным планом земельного участка не обращалась. В указанной заявке от имени ФИО4 работниками комитета по земельной реформе вопреки волеизъявлению истца внесены сведения о площади земельного участка равной № хх квадратных метров, в то время, как согласно договора и названного выше ситуационного плана в бессрочном пользовании имелся исходный земельный участок мерой № хх квадратных метров. Судебного решения о расторжении договора № хх года и об изъятии части земельного участка не имеется, недействительным данный договор не признан, дополнительным соглашением не расторгнут и не изменён. Территория домовладения застраивалась согласно выделенного в бессрочное пользование земельного участка мерой в № хх квадратных метров. Тот факт, что истцу по документам передан в собственность земельный участок площадью № хх квадратных метров не лишает истца права бессрочного фактического пользования оставшимися № хх квадратными метрами от первоначального земельного участка с указанными, в ситуационном, плане размерами и местоположением границ земельного участка, которые так же подлежат в соответствии с действующим законодательством переоформлению в аренду либо в собственность собственника жилого дома под которым расположен земельный участок и в связи со строительством которого земельный, участок был выделен предыдущему собственнику под жилую застройку. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что записи в свидетельстве на право собственности на землю № хх от хх.хх.хххх являются недостоверными а само свидетельство недействительным (незаконным). В государственном реестре недвижимости площадь земельного участка № хх кв. м подлежит изменению на площадь в № хх квадратных метров, в силу действующего документа - основания возникновения права бессрочного пользования земельным участком от № хх года договора и ситуационного плана, а не плана земельного участка от 1995 года и недействительного свидетельства, где указана площадь № хх кв.м, и который не является чертежом исходного земельного участка. В составе Землеустроительного дела по отводу земельного участка ФИО4 по ххххххх края отсутствуют сведения о первоначальном предоставлении земельного участка под индивидуальное строительство. Однако имеется копия договора от хх.хх.ххххг. из содержания которого следует, что приобретаемое домовладение расположено на земельном участке мерою № хх кв. м. В письменном заявлении от имени ФИО4 об оформлении документов на земельный участок под огород, расположенный по ххххххх, запись «сверх № хх соток, оформленных мною в собственность» дописана не рукой ФИО4, что визуально является явным, заявление о выполнении топографической съёмки было написано хх.хх.хххх Дата заключения комитета по земельной реформе и Регистрационный номер заявки, от хх.хх.хххх о приобретении земельного участка в собственность № хх указана хх.хх.ххххххххххх на право собственности на землю № хх выдано хх.хх.ххххг. на основании Постановления администрации города от хх.хх.хххх Топографическая съёмка исходного участка в Землеустроительном деле отсутствует. Согласно пункта 1.7 Постановления № хх от хх.хх.хххх Администрации ххххххх края, за плату предоставляются земельные участки, предоставленные после хх.хх.ххххг. В соответствии с п. 2.2. данного Постановления комитет по земельным ресурсам и землеустройству готовит акт установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность в соответствии с заявкой. Право вносить от имени заявителя заявки какие-либо записи такому не было предоставлено. При этом указано, что этот же комитет на основании чета. 2.3. готовит проект постановления администрации города о передаче земельного участка в собственность и документы удостоверяющие право собственности. Таким образом, постановление № хх от хх.хх.ххххг., указанное в свидетельстве на право собственности на землю выданном в № хх ФИО4, ФИО5 M. П., в качестве правоустанавливающего (правообразующего) документа на земельный участок, является незаконным, а сами свидетельства недействительными. То есть отсутствует правоустанавливающий документ на объект права. Записи в заключении комитета по земельной реформе, регистрационный № хх от хх.хх.ххххг., в составе заявки ФИО4 на приобретение в собственность земельного участка, которые должны были быть выполнены по времени до вынесения постановления № хх, являются недостоверными и подогнаны по содержанию под постановление № хх от хх.хх.ххххг. В 1995 году присвоен земельному участку кадастровый номер согласно кадастрового паспорта № хх. Однако конфигурация земельного участка была ошибочно и незаконно изменена, новый ситуационный план или план границ земельного участка не изготавливался и не утверждался, соответствующий чертёж земельного участка отсутствует, в связи с чем, необоснованно изменилось описание местоположения границ земельного участка, необоснованно изменилось описание поворотных точек границ земельного участка, необоснованно изменился план (схема) земельного участка, в связи с чем, надворные постройки, расположенные на земельном участке истца фактически, на основании кадастровых границ находятся на чужой территории и возник земельный спор о фактических и электронных кадастровых границах земельного участка со смежными землепользователями, при наличии фактической кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, с собственником домовладения, расположенного по адресу: ххххххх. Иными словами, при наличии утверждённого в установленном законом порядке указанного ситуационного плана в 1995 году была составлена иная схема земельного участка, находящегося у истца в бессрочном пользовании, отличная от фактического землепользования. Таким образом, сведения в государственном кадастре недвижимости о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № хх не соответствуют фактическим границам, площади, конфигурации земельного участка и подлежат исправлению. Межевание и кадастровый учёт в установленных границах, смежного земельного участка с кадастровым номером № хх, без учёта фактических границ земельного участка с кадастровым номером № хх с наложением на него и фактических границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № хх является незаконным. Правоустанавливающий документ о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером № хх является незаконным, то есть отсутствует. Свидетельство № хх на право собственности на землю ФИО5 является незаконным (недействительным). Свидетельство праве ФИО1 на наследство по закону земельного участка с кадастровым номером № хх является незаконным (недействительным). Регистрационная запись в государственном реестре прав о правообладателе ФИО1 и виде права собственность, № хх от хх.хх.ххххг. является незаконной (недействительной). Земельный участок не находится в частной собственности. Межевание и кадастровый учёт в установленных границах земельного участка с кадастровым номером № хх, без учёта фактических границ земельного участка с кадастровым номером № хх с наложением на него и фактических границ земельного участка № хх является незаконным (недействительным). Межевание и кадастровый учёт в установленных границах, смежного земельного участка с кадастровым номером № хх, без учёта фактических границ земельного участка с кадастровым номером № хх с наложением на него и фактических границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № хх является незаконным (недействительным). Межевание и кадастровый учёт в установленных границах, смежного земельного участка с кадастровым номером № хх, без учёта фактических границ земельного участка с кадастровым номером № хх с наложением на него и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № хх является незаконным (недействительным).

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по ххххххх, представитель ООО «Земельный кадастр», ответчик ФИО6 Суд с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО7 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что ответчики захватили принадлежащую ей часть земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО8 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что принадлежащий ей (ответчику) земельный участок примыкает к участку истицы, несмотря на то, что ранее Лесозаводским районным судом были рассмотрены аналогичные исковые требования ФИО7, в удовлетворении которых было отказано, она вновь обратилась в Лесозаводский районный суд с иском. Ответчик считает, что никто не нарушал права ФИО7 на принадлежащий ей земельный участок. 

Ответчик ФИО6 направила в судебное заседание заявление, в соответствии с которым она иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать. 

Представитель администрации Лесозаводского городского округа ФИО10 считает, что исковое заявление ФИО4 не подлежит удовлетворению, считает, что по исковым требованиям, ФИО4 пропущен срок обращения в суд. Поддержала доводы отзыва на иск администрации Лесозаводского городского округа, согласно которого Лесозаводским районным судом ххххххх вынесены судебные решения от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх и от хх.хх.хххх, по гражданскому делу № хх, вступившие в законную силу, принятые по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям и предмету, что является основанием для прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ. Кроме того хх.хх.хххх ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрела на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ххххххх, в связи с чем, ей перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью № хх кв.м., предоставленного ФИО3 для застройки на основании договора от хх.хх.хххх Право собственности на спорный земельный участок до оформления его истцом, не принадлежало иным лицам. Согласно абз. 3 п. 3 Указа Президента Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имели право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством. На основании решения Исполнительного хххххххвого Совета народных депутатов от хх.хх.хххх № хх «О размерах земельных участков и жилых домов для индивидуального жилищного строительства» был установлен предельный размер земельного участка в ххххххх - № хх.). В соответствии с п. 1.8 Постановления администрации ххххххх края от хх.хх.хххх № хх «О передаче в собственность земельных участков в ххххххх» граждане, имеющие земельные участки, размеры которых превышают действующие на момент перерегистрации нормы предоставления земельных участков, сохраняют право пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Вместе с тем, они имеют право арендовать данную часть земельного участка с последующим правом ее выкупа. хх.хх.хххх ФИО11 обратилась в комитет по земельной реформе ххххххх с заявлением на приобретение земельного участка в частную собственность (регистрационный № хх от хх.хх.хххх), площадью № хх кв.м., расположенного по адресу: ххххххх, в связи с чем, истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю серия от хх.хх.хххх сер. 1-34-30 № хх (регистрационная запись № хх от хх.хх.хххх), в котором выражена ее воля и намерение (в т.ч. и на плане земельного участка), о приобретении в частную собственность земельного участка, площадью № хх кв.м., что подтверждается ее подписью в настоящем документе. Вместе с тем, согласно акту от хх.хх.хххх, содержащемуся в материалах землеустроительного дела по отводу земельного участка ФИО4 по ххххххх, выданного Управлением Росреестра по ххххххх, владельцы земельных участков, граничащих с участком истца, также выразили свое согласие с границами земельного участка, отраженного в вышеуказанном свидетельстве. Кроме того, в декабре 1994 г. ФИО4 обратилась в администрацию ххххххх с заявлением о предоставлении земельного участка под огород, площадью, превышающей № хх кв.м., на основании которого ей был предоставлен земельный участок в аренду, площадью 266 кв.м, (постановление ххххххх от хх.хх.хххх № хх) и заключен договор аренды земельного участка от хх.хх.хххх № хх. хх.хх.хххх истец обратилась с заявлением на имя главы администрации ххххххх и ххххххх о предоставлении земельного участка в аренду (в связи с просрочкой ранее заключенного договора), на основании которого, администрация муниципального образования ххххххх и ххххххх заключила с ней договор аренды земли от хх.хх.хххх № хх, площадью № хх кв.м. (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ххххххх от хх.хх.хххх № хх). Таким образом, в настоящее время ФИО4 имеет два земельных участка: площадью № хх кв.м., принадлежащей ей на праве собственности и площадью № хх кв.м., находящегося у нее в аренде. С заявлением о приобретении земельного участка площадью № хх кв.м., в собственность она не обращалась. Кроме того, ссылка истца на заключение кадастрового инженера необоснованна, так как выводы, сделанные кадастровым инженером, противоречат нормам действующего на тот момент земельного законодательства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца ФИО7, ее представителя ФИО8, мнение ответчиков ФИО1, ФИО6, возражения на исковое заявление администрации Лесозаводского городского округа и мнение представителя администрации Лесозаводского городско го округа ФИО14, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.9. ст. 38 Федерального закона от хх.хх.хххх №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела хх.хх.хххх ФИО4 заключила договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх.

На основании решения Исполнительного хххххххвого Совета народных депутатов от хх.хх.хххх № хх «О размерах земельных участков и жилых домов для индивидуального жилищного строительства» был установлен предельный размер земельного участка в ххххххх № хх.). 

В соответствии с п. 1.8 Постановления администрации ххххххх края от хх.хх.хххх № хх «О передаче в собственность земельных участков в ххххххх» граждане, имеющие земельные участки, размеры которых превышают действующие на момент перерегистрации нормы предоставления земельных участков, сохраняют право пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Вместе с тем, они имеют право арендовать данную часть земельного участка с последующим правом ее выкупа.

Согласно акта от хх.хх.хххх, содержащемуся в материалах землеустроительного дела по отводу земельного участка ФИО7 по ххххххх, выданного Управлением Росреестра по ххххххх, владельцы земельных участков, граничащих с участком ФИО7, также выразили свое согласие с границами земельного участка, отраженного в свидетельстве.

хх.хх.хххх ФИО7 направила заявку в комитет по земельной реформе ххххххх на приобретение в собственность земельного участка площадью 1200 кв. метров по адресу ххххххх.

хх.хх.хххх Постановлением администрации ххххххх ФИО4 в собственность был предоставлен земельный участок площадью № хх кв.м., расположенный по ххххххх. 

Согласно постановления администрации ххххххх от хх.хх.хххх № хх, ФИО4 был предоставлен земельный участок в аренду, площадью № хх кв.м. и заключен договор аренды земельного участка от хх.хх.хххх № хх.

хх.хх.хххх ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия 1-34-30 № хх, регистрационная запись № хх от хх.хх.хххх, в соответствии с которым она приобрела право собственности на землю площадью № хх кв. метров.

хх.хх.хххх, в связи с просрочкой ранее заключенного договора аренды, администрация муниципального образования ххххххх и ххххххх повторно заключила с ФИО4 договор аренды земли от хх.хх.хххх № хх, площадью № хх кв.м, (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ххххххх от хх.хх.хххх № хх).

В настоящее время ФИО4 имеет земельный участок: площадью № хх кв.м. кадастровый № хх, принадлежащей ей на праве собственности и арендует земельный участк площадью № хх кв.м. кадастровый № хх. 

Собственником смежного с земельными участками истицы, является земельный участок кадастровый № хх, расположенный по адресу: ххххххх, собственником которого является ФИО1 Она же арендует земельный участок площадью № хх кв.м. кадастровый № хх.

Собственником смежного с земельными участками истицы, является земельный участок кадастровый № хх, расположенный по адресу: ххххххх, собственником которого является ФИО6 Она же арендует земельный участок площадью № хх кв.м. кадастровый № хх. 

Документами, подтверждающими право собственности ФИО7, ФИО1, ФИО6 на земельные участки являются свидетельства о государственной регистрации права. Так же соответствующие договора аренды земельных участков заключенных с органом местного самоуправления. 

ФИО7 ранее обращалась в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением к администрации Лесозаводского городского округа и ФИО1, в соответствии с которым просила признать за ней право собственности на земельный участок расположенный по хххххххю 1500 кв. метров, на основании договора от хх.хх.хххх купли продажи жилого дома. 

Решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу 2-814/11 (л.д. 152 - 154) в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Лесозаводского городского округа и ФИО1 о признании за истицей права собственности на земельный участок, расположенный по ххххххх, площадью № хх кв. м. с границами с юга на протяжении 50 м., с севера на протяжении 50 м., с запада ххххххх - № хх м. отказано. хххххххх 

ФИО7 ранее обращалась в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением (гражданское дело № хх) к администрации Лесозаводского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю» и ФИО1, с исковым заявлением об устранении кадастровой ошибки, внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. 

Решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу 2-669/14 (л.д. 155 - 157), отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации Лесозаводского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии по ххххххх» и ФИО1 о признании кадастровой ошибкой в описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № хх, об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии по ххххххх» исключить из государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № хх принадлежащего ФИО1, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № хх принадлежащего ФИО4 площадью № хх кв. метров согласно межевого плана ООО «Землемер- Плюс», внесении изменений в Свидетельство о праве собственности на землю серии РФ 1 – 34-30 № хх от хх.хх.хххх выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4 с указанием площади № хх кв. метров. Обосновывая свое решении, судья указал, что заявленные истицей требования производны от рассмотренных решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу 2-814/11 требований ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по хххххххю № хх кв. метров, в удовлетворении которых отказано судом. В связи с чем, оснований для удовлетворении указанных требований не имеется. Кроме того, суд установил, что поскольку истица в 1995 году получила документ, подтверждающий право собственности на земельный участок с кадастровым номером № хх площадью № хх кв. м. срок исковой давности по требованиям ФИО4 на момент предъявления искового заявления истек. Суд установил, что истец не является собственником земельного участка площадью № хх кв. метров, в связи с чем, требования ст. 208 ГК РФ на нее не распространяются. Противоречий между сведениями, содержащимися в документах подтверждающими право каждой из сторон на принадлежащий им земельный участок, а так же данных ГКН не имеется. В качестве документа подтверждающего право на земельный участок, при проведении экспертизы использован план участка к договору на застройку от хх.хх.хххх, не имеющий координатной привязки на местности. 

Решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу 2-537/12 (л.д. 158 - 161), суд обязал ФИО4 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО12 на праве собственности земельным участком площадью № хх кв. м. кадастровый № хх расположенным по адресу ххххххх, путем демонтажа и удаления с территории указанного земельного участка строения в виде блочного гаража. Указанным решением установлено, что отсутствуют какие либо противоречия между сведениями, содержащимися в документах подтверждающих право каждой из сторон ( ФИО4 и ФИО12). Доводы ФИО4 о наличии кадастровой ошибки, суд не принял во внимание. 

Противоречий между сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право каждой из сторон на земельные участки не имеется, что установлено вступившим в законную силу решениями вышеуказанными Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании совокупностью представленных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО13 владеет на праве собственности земельным участком площадью № хх кв. метров с кадастровым номером № хх и арендует земельный участок площадью № хх кв.м. кадастровый № хх, с учетом вступивших в законную силу решений Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу 2-814/11, от хх.хх.хххх по гражданскому делу 2-669/14, от хх.хх.хххх по гражданскому делу 2-537/12, учитывая, что указанными решениями Лесозаводского районного суда установлено отсутствие каких либо противоречий в сведениях, содержащихся в документах, подтверждающих право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № хх площадью № хх кв. метров, ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по ххххххх, площадью 1500 кв. м. с границами с юга на протяжении № хх м., с севера на протяжении № хх м., с запада ххххххх - 30 м., о признании кадастровой ошибкой в описании местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № хх, об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии по ххххххх» исключить из государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № хх принадлежащего ФИО1, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № хх принадлежащего ФИО4 площадью № хх кв. метров согласно межевого плана ООО «Землемер- Плюс», внесении изменений в Свидетельство о праве собственности на землю серии РФ 1 – 34-30 № хх от хх.хх.хххх выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4 с указанием площади № хх кв. метров, с учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии каких либо оснований для удовлетворении исковых требований об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № хх, сведений о координатах, местоположения характерных точек границ; земельных участков с кадастровыми номерами: № хх, установлении площади земельного участка с кадастровым, номером № хх кв. м., границ земельного участка с кадастровым номером № хх в соответствии координатами межевого плана от хх.хх.хххх, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 ООО «Земельный кадастр». 

Доводы истца о недостоверном межевании, в соответствии с которым допущены кадастровые ошибки, не могут быть приняты во внимание, так как вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.ххххг. ФИО4 в иске к администрации Лесозаводского городского округа, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по ххххххх, площадью 1500 кв. м. с границами согласно договора на застройку от хх.хх.хххх отказано. Однако межевой план и акт экспертизы, выполненный на его основе определяют границы земельного участка истца согласно договора на застройку от хх.хх.ххххг., а не свидетельства на право собственности на землю и кадастровой выписки о земельном участке. В качестве документа, подтверждающего право на земельный участок, при проведении экспертизы использован план участка к договору на застройку от хх.хх.хххх, не имеющий координатной привязки на местности, и на основе этого делается вывод о наличии кадастровой ошибки. Таким образом, ссылка истца на заключение кадастрового инженера необоснованна, поскольку выводы, сделанные кадастровым инженером ООО «Земельный кадастр» противоречат нормам действующего на момент признания права земельного законодательства.

Поскольку в судебное заседание не представлены какие либо убедительные доводы и доказательства допущенных при вынесении постановления № хх от хх.хх.хххх и составления свидетельства на право собственности на землю № хх от хх.хх.хххх, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено в рамках полномочий предоставленных главе администрации ххххххх, в строгом соответствии с действующим на момент его принятия нормативными актами, решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх установлено, что оснований для признания свидетельства о праве собственности на землю от хх.хх.хххх незаконным, у суда не имеется, с учетом ч. 2 чт. 61 ГПК РФ, суд считает исковые о требования о признании незаконным, с даты принятия, постановление Администрации ххххххх края № хх от хх.хх.хххх в части утверждения границ и площади землепользования по адресу: ххххххх, признать недействительным свидетельство на право собственности на землю № хх от хх.хх.хххх, выдаданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании за ФИО4, в порядке однократной бесплатной передачи в собственность, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № хх, поскольку указанное право было реализовано истицей по ее заявлению от хх.хх.хххх (л.д. 103) в связи с получением ею на основании постановление Администрации ххххххх края № хх от хх.хх.хххх в собственность земельного участка площадью № хх кв. метров. О чем было выдано соответствующее свидетельство от хх.хх.хххх, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4 Указанный факт установлен так же и решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по гражданскому делу 2-669/14 (л.д. 155 – 157) в соответствии с которым установлено, что получив правоустанавливающий документ на землю, ФИО4 реализовала свое право на землю, предусмотренное абз. 3 п. 3 Указа Президента РФ от хх.хх.хххх № хх, в соответствии с которым граждане, получившие участки в бессрочное (постоянное) пользование имели право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, суд считает состоятельными доводы представителя администрации Лесозаводского городского округа ФИО10 о том, что срок исковой давности по требованиям об установлении площади земельного участка с кадастровым, номером № хх кв. м.; границы земельного участка с кадастровым номером № хх в соответствии координатами межевого плана от хх.хх.ххххг., изготовленного кадастровым инженером ФИО2 ООО «Земельный кадастр», признании незаконным, с даты принятия, постановление Администрации ххххххх края № хх от хх.хх.хххх в части утверждения границ и площади землепользования по адресу: ххххххх; признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хххх, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4, истицей ФИО4 пропущен. 

Так, вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх установлено, что на основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Принимая во внимание, что истец в 1995 году получила документ, подтверждающий право собственности на земельный участок № хх кв. метров и документ подтверждающий право на земельный участок 25:30:020402: 1027 площадью 266 кв. метров, суд считает началом течения срока исковой давности является день получения ею документов хх.хх.хххх. Поскольку срок исковой давности истек, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Истец не является собственником земельного участка площадью № хх кв. метров в связи с чем, требования ст. 208 ГК РФ на нее не распространяются.

В судебное заседание, несмотря на предложение суда, ФИО16, так и ее представителем ФИО8 не представлены убедительные доводы и доказательства наличия уважительных причин пропуска трехлетнего срока исковой давности по требованиям об установлении площади земельного участка с кадастровым, номером № хх кв. м.; границы земельного участка с кадастровым номером 25:30:020402:99 в соответствии координатами межевого плана от хх.хх.ххххг., изготовленного кадастровым инженером ФИО2 ООО «Земельный кадастр», признании незаконным, с даты принятия, постановление Администрации ххххххх края № хх от хх.хх.хххх в части утверждения границ и площади землепользования по адресу: ххххххх; признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хххх, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4 Суд считает, что срок исковой давности по указанным исковым требованиям начинает свое течение со дня получения истицей документов, подтверждающих ее право собственности на указанный в исковом заявлении земельный участок, то есть с хх.хх.хххх, со дня, когда ФИО4 узнала, что получила в собственность земельный участок площадью 1200 кв. метров расположенный по адресу ххххххх. 

На основании изложенного, с учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и выводов вступившего в законную силу решения Лесозаводского районного суда ххххххх от хх.хх.хххх по гражданскому делу № хх о пропуске ФИО4 срока исковой давности, суд считает, что срок исковой давности по требованиям об установлении площади земельного участка с кадастровым, номером № хх кв. м.; границы земельного участка с кадастровым номером № хх в соответствии координатами межевого плана от хх.хх.ххххг., изготовленного кадастровым инженером ФИО2 ООО «Земельный кадастр», признании незаконным, с даты принятия, постановление Администрации ххххххх края № хх от хх.хх.хххх в части утверждения границ и площади землепользования по адресу: ххххххх; признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хххх, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4 пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

Суд считает, что исковые требования ФИО4 об установлении площади земельного участка с кадастровым, номером № хх кв. м.; границы земельного участка с кадастровым номером № хх в соответствии координатами межевого плана от хх.хх.хххх, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 ООО «Земельный кадастр», признании незаконным, с даты принятия, постановление Администрации ххххххх края № хх от хх.хх.хххх в части утверждения границ и площади землепользования по адресу: ххххххх; признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хххх, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО4 не связаны с требованием собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, поскольку истица никогда не владела земельным участком с кадастровым, номером № хх кв., что указывает на то, что на данные требования не распространяются положения ст. 208 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО7 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО6, Администрации Лесозаводского городского округа об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № хх; сведений о координатах, местоположения характерных точек границ; земельных участков с кадастровыми номерами: № хх; установлении площади земельного участка с кадастровым, номером № хх кв. м.; границы земельного участка с кадастровым номером № хх в соответствии координатами межевого плана от хх.хх.ххххг., изготовленного кадастровым инженером ФИО2 ООО «Земельный кадастр»; признании незаконным, с даты принятия, постановление Администрации ххххххх края № хх от хх.хх.хххх в части утверждения границ и площади землепользования по адресу: ххххххх; признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от хх.хх.хххх, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ххххххх на имя ФИО7; признании за ФИО7 в порядке однократной бесплатной передачи в собственность, права собственности на земельный участок с кадастровым номером № хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2019 года. 

Председательствующий ________________________