Дело №

(УИД №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Калтасы РБ 26 октября 2023 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Калтасинского района РБ Ахметва И.Я.,

подсудимого ФИО2 ФИО и его защитника адвоката Калтасинского районного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов ФИО1, предоставившего удостоверение № выданное Главным Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2, находился на территории базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> В указанное время ФИО2, воспользовавшись отсутствием физической охраны, подошёл к припаркованному на территории базы ООО «

<

данные изъяты>» автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, и с целью осуществления преступного умысла, направленного на неправомерное завладение грузовым автомобилем, принадлежащем Потерпевший решил угнать его.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут ФИО2, действуя по вышеуказанному адресу без умысла хищения, с целью поездки по 

<

адрес>, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля, путем замыкания проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля, рычагом механической коробки передач привел автомобиль в движение и выехав с территории указанной базы направился на данном автомобиле по проселочной дороге в сторону расположения 

<

данные изъяты> УТТ, находящегося в 

<

адрес>. После чего, ФИО2 тем же маршрутом приехал на угнанном им автомобиле на территорию базы ООО «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в присутствии защитника отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошёл прогуляться на улицу. Домой он возвращался около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Проходя мимо базы ООО «

<

данные изъяты>», которая расположена на той же улице, что и его дом, он увидел грузовой автомобиль «

<

данные изъяты>», цвета «хаки», государственный регистрационный знак он не помнит. Поскольку ранее он работал в ООО «

<

данные изъяты>», он знал, что двигатель указанного автомобиля запускается без ключа, то есть путем замыкания проводов замка зажигания, а также то, что охраны на территории базы нет. В этот момент у него возник умысел угнать данный грузовой автомобиль и покататься на нем. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» со стороны водительской двери, и дернул за ручку, дверь «

<

данные изъяты>» открылась. Затем он сел в салон грузового автомобиля «

<

данные изъяты>» и путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего он начал движение на указанном автомобиле, объехав территорию базы, выехал с ее территории в сторону бывшей сельхозхимии. Проехав мимо садов, он выехал к территории базы «

<

данные изъяты>», после чего, примерно через 30 минут, он тем же маршрутом приехал обратно на территорию базы ООО «

<

данные изъяты>» и поставил автомобиль на место (л.д№). 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший суду показал, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> Территория базы огорожена, людьми не охраняется, имеется видеонаблюдение и собаки. На территории имеется грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, цвета «хаки», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В настоящее время указанный автомобиль состоит на первичном учете, и готовится на утилизацию. Указанный автомобиль запускается без ключа. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он решил погрузить в «

<

данные изъяты>» песок, в связи с этим он поставил «

<

данные изъяты>» на погрузку, дверь кабины не закрыл на замок. На тот момент в баке оставалось около 30 литров дизельного топлива. В вечернее время он визуально осмотрел «

<

данные изъяты>», все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал на территорию базы ООО «

<

данные изъяты>» на работу. Когда осмотрел «

<

данные изъяты>», то обнаружил, что в кузове лежат ветки от сухостоя. Это показалось ему подозрительным, в связи с этим он решил просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов на территорию базы ООО «

<

данные изъяты>» прошел молодой парень, подошел к его автомобилю марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, открыл дверь кабины, и сел за руль, после чего он запустил двигатель и уехал с территории базы в неизвестном направлении. Спустя 30 минут автомобиль «

<

данные изъяты>» приехал обратно на территорию базы. По видео он узнал, что молодым парнем, который угнал его автомобиль, оказался ФИО2, который раньше подрабатывал у него. Он не разрешал ФИО2 трогать и уезжать куда-нибудь на его автомашине. При осмотре автомобиля он каких-либо повреждений не обнаружил. ФИО2 завладел его автомобилем неправомерно, воспользовавшись тем, что дверь кабины не закрыта, охраны на территории базы не имеется. 

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. гос. инспектор ФИО сообщил о том, что к нему обратился Потерпевший, что в 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо угнало его а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, припаркованную на территории ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> и через 30 мин. а/м поставил на место. Выездом, при просмотре записей с камер видеонаблюдения Потерпевший опознал, что лицо совершившее угон это его бывший работник ФИО2 (л.д. №

- заявлением Потерпевший с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 00 мин. неправомерно завладел автомашиной марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованный на территории базы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> и через пол часа поставил автомашину на место (л.д.№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с г.р.з. №, где были обнаружены следы рук, которые были перекопированы на два отрезка ленты скотч, упакованные в бумажный конверт в Пакет №. Кроме того были изъяты оплетка рулевого колеса, чехол рычага КПП. Также в рядом стоящем здании был изъят ресивер видеорегистратор марки «

<

данные изъяты>» (л.д.№);

- протоколом выемки с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (л.д.№

- протоколом осмотра предмета, которым установлено, что предметом осмотра является грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № принадлежащий Потерпевший и изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела документации: год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси №, цвет «Хаки» тёмно-зеленый, мощность двигателя № Идентификационный номер (VIN) отсутствует. Тип ТС грузовой самосвал. Модель двигателя 

<

данные изъяты> Масса без нагрузки 

<

данные изъяты>. На момент осмотра повреждений не обнаружено. Каких-либо повреждений в салоне автомобиля не обнаружено (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №., принадлежащего Потерпевший в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у начальника следственной группы ФИО изъяты две видеозаписи, путем копирования на DVD-R диск, на которых имеется факт угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, ФИО2 (л.д.№

- протоколом осмотра предмета DVD-R диска стандартного образца. С одной стороны диск окрашен в белый цвет, с другой в серебристый цвет. В ходе осмотра диск вставлен в дисковод компьютера, после чего на мониторе появляется окно под названием «DVD – R» Дисковод (Е:). При выполнении функции «Открыть папку для просмотра файлов» появляется окно, в котором содержится 2 видео файла: 

1) «

<

данные изъяты> продолжительностью 3 минуты 28 секунд; 

2) «

<

данные изъяты>-» продолжительностью 23 секунды. 

В ходе просмотра видео файла 

<

данные изъяты> установлено, что это видеозапись с камеры видео наблюдения №, установленной на улице базы ООО «

<

данные изъяты>», на которой видно, как парень в бордовой олимпийке с капюшоном, в панаме, в шортах темного цвета с белыми полосками, в черных носках и черных сланцах с полосками белого цвета идёт по территории базы ООО «

<

данные изъяты>», подходит к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № цвета «хаки». Далее указанный парень открывает водительскую дверь указанного автомобиля, садится в салон за руль, и закрывает водительскую дверь изнутри. После чего открывает водительскую дверь, слазит с салона указанного автомобиля, при этом водительская дверь остается открытой, сам же парень обходит автомобиль спереди, после чего снова садиться за руль указанного автомобиля, производит определенные манипуляции и запускает двигатель автомобиля, что подтверждается выхлопом газов, которые видно на видеозаписи. Далее парень закрывает водительскую дверь изнутри, включает и выключает дворники, газует, подтверждается выхлопом газов, которые видно на видеозаписи, и начинает движение вперед. В ходе осмотра видеозаписи, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший пояснил, что на видеозаписи узнал парня-это Соков ФИО, который ранее работал у него на базе ООО «

<

данные изъяты>»;

В ходе просмотра видео файла «

<

данные изъяты> установлено, что это видеозапись с камеры видео наблюдения №, установленной на улице базы ООО «

<

данные изъяты>», на которой видно, как на территорию базы ООО «

<

данные изъяты> въезжает тот самый автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, при этом включен левый указатель поворота (л.д.№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD – R диска с двумя видеозаписями, подтверждающими факт угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. ФИО2 (л.д.№

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, процессуальные действия и решения получены, произведены и оформлены тем должностным лицом, в рамках уголовного дела, в чьем производстве оно находилось, каких-либо нарушений Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в том числе, связанных с правом на защиту ФИО2 допущено не было.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Государственный обвинитель по делу ФИО3 обвинение поддержал полностью.

Суд находит квалификацию оставить без изменения, действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право назначить наказание, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записанной на нем видеозаписью, подтверждающим факт угона автомобиля марки 

<

данные изъяты>», г.р.з. № ФИО2, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК РФ, хранить при уголовном деле; грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., хранящийся у законного владельца Потерпевший по 

<

адрес> согласно п.6 ч.3 ст.81 УК РФ, разрешить использовать по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению в ходе судебного заседания подлежат взысканию с осужденного ФИО2 Осужденный от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, доказательств тяжелого материального положения и тяжелых заболеваний суду не предоставлено, возможность взыскания услуг защитника ему в судебном заседании разъяснена и он согласился возместить услуги защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На период отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности регулярно не реже двух раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записанной на нем видеозаписью, подтверждающим факт угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. ФИО2 - хранить при уголовном деле; грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № хранящийся у законного владельца Потерпевший по 

<

адрес> – разрешить использовать по назначению. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в размере 5678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Мухаметнасыпова