Дело № 2- 3178/2024

УИД 16RS0045-01-2024-004339-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г.Казань

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 18 ноября 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.06.2023г. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- Лада, г/н Р050Т0116, под управлением ФИО

- Hyundai, г/н №, под управлением ФИО1

- Ford Focus, г/н №, под управлением ФИО

ФИО, управляя транспортным средством Ford Focus, г/н №, совершил ДТП и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся.

В результате ДТП транспортное средство Hyundai, г/н №, получило механические повреждения.

ФИО1 10.10.2023г. обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в АО «ГСК «Югория». 

Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и в порядке, предусмотренном федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ (Далее - Закон об ОСАГО), по согласованию со страхователем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 81 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2023г.

Заявка АО «ГСК «Югория» на прямое урегулирование убытков была акцептована АО «Совкомбанк страхование», как страховщиком гражданской ответственности лица, причинившего вред. Платежное требование было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2023г.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus, г/н №, ФИОбыла застрахована по договору ОСАГО №. Договор ОСАГО № был заключен 02.01.2023г. Срок страхования: с 00ч. 00 мин. 03.01.2023г. по 24ч.00.мин. 02.01.2024г. Размер страховой премии составил: 6 578,24 руб. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО, ФИО

Таким образом, на момент ДТП 23.06.2023г. ФИО не был включен в договор страхования ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с этим истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 965, 164, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ФИО в порядке регресса причиненный ущерб в сумме 81 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 3-оборот). 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом Однако, корреспонденция вернулась в суд с отметкой: истек срок хранения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон. 

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного №, совершила наезд на №, страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 23.06.2023г. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>А произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада, г/н №, под управлением ФИО, транспортного средства Hyundai, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Ford Focus, г/н №, водитель которого совершил ДТП и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся.

23.06.2023г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного звания. 

В ходе административного расследования было установлено что собственником автомобиля Ford Focus, г/н №, является ФИО. Так же установлено, что в момент ДТП автомобилем Ford Focus, г/н № управлял ФИО ФИО ФИО, 

В сроки проведенного административного расследования, задержать и привлечь ФИО к административной ответственности не представилось возможным.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО от 21.08.2023г. производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО от 24.09.2023г. производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалу ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Виновность водителя ФИО в совершении указанного ДТП и в причинении ущерба потерпевшему подтверждается рапортом Врио командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО, согласно которому ФИО нарушил пункт 2.5 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

ФИО1 10.10.2023г. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков в АО «ГСК «Югория». 

Согласно полису ОСАГО гражданская собственника транспортного средства Ford Focus, г/н №, ФИО была застрахована по договору ОСАГО №. Договор ОСАГО № был заключен 02.01.2023г. Срок страхования: с 00ч. 00 мин. 03.01.2023г. по 24ч.00.мин. 02.01.2024г. Размер страховой премии составил: 6 578,24 руб. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО, ФИО

Заявка АО «ГСК «Югория» на прямое урегулирование убытков была акцептована АО «Совкомбанк страхование», как страховщиком гражданской ответственности лица, причинившего вред. Платежное требование было исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2023г.

Согласно полису ОСАГО № в качестве лиц, допущенных к управлению Ford Focus, г/н №, указаны ФИО, ФИО Между тем на момент ДТП водитель ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, судом установлено, что 23.06.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, транспортному средству потерпевшего, были причинены повреждения. В связи с чем АО «Совкомбанк Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 100 руб. 

Учитывая, что вина причинителя вреда водителя ФИО подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "д" ч. 1 ст. 14, п. «г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в указанном размере. 

Определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется представленными истцом актом о страховом случае от 24.10.2023г., актом осмотра транспортного средства от 13.10.2023г., расчётом стоимости ремонта от 17.10.2023г, соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 24.10.2023г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 81 100 руб. Иного расчета ответчиком не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено. 

Учитывая факт исполнения АО «Совкомбанк Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, у страховщика в силу прямого указания закона возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 81 100 руб. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО о возмещении материального ущерба в порядке регресса в сумме 81 100 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в размере 2 633 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба 81 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.