судья ФИО2 дело № 22-516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 12 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 23 января 2024 г. о снятии судимости с осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым по доводам апелляционного представления отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, Верховный Суд РД

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хасавюртовского городского суда РД от 23 января 2024 г. удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, 

<

дата> г.р. и с него снята судимость по приговору Хасавюртовского районного суда РД от 16 января 2015 г. 

На указанное постановление суда помощником прокурора 

<

адрес> ФИО5 подано апелляционное представление, в котором указывается, что ФИО1 был осужден приговором Хасавюртовского районного суда РД от 16.01.2015 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на 1 год. ФИО1 освободился из мест лишения свободы 2 ноября 2016 г. Из 8 лет судимости, установленной законом, истекло 7 лет и до погашения судимости у него осталось 11 месяцев. Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд применил лишь общие требования закона, при этом не обеспечил индивидуальный подход к оценке личности осужденного и иных обстоятельств, связанных с исполнением приговора. Автор представления считает, что личность осужденного ФИО1 недостаточно изучена судом, цели наказания не достигнуты, и данное обстоятельство не исключает вероятность совершения осужденным новых преступлений.

С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. 

Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ч. 1 ст. 400 УПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" вопрос о снятии судимости в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ разрешается районным судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по ходатайству лица, отбывшего наказание, по месту жительства данного лица, которое отбыло назначенное судом наказание и своим безупречным поведением доказало свое исправление.

При этом, по смыслу закона о безупречном поведении может свидетельствовать: наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы, трудоустройство, отсутствие правонарушений, соблюдение общественного порядка.

Этим требованиям постановление суда отвечает в полной мере.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 был осужден приговором Хасавюртовского районного суда РД 16 января 2015 г. по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции ФЗ № от 02.11.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Наказание в виде лишения свободы осужденным ФИО1 отбыто 2 ноября 2016 г. – он освободился из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 14 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции ФЗ № от 02.11.2013) относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. 

Исходя этого датой погашения судимости осужденного ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 208 УК РФ является – 2 ноября 2024 г.

11 января 2024 г. осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством с снятии с него судимости, указав, что он после освобождения из мест лишения свободы сразу же трудоустроился, оказывает услуги по заключению договора страхования автотранспортных средств, работает по настоящее время, он женат, на иждивении имеет шестерых детей, постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> «а», по месту жительства сотрудниками правоохранительных органов характеризуется положительно, каких-либо противоправных действий не совершал, просит снять с него судимость досрочно, поскольку имея судимость, он в полной мере не может чувствовать себя свободным человеком, а также не может официально трудоустроиться. 

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ФИО1 о снятии с него судимости, проверил представленные материалы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, принял во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, детей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении алкоголем, употреблении наркотических и психотропных веществ замечен не был, на учете у врача-психиатра на состоит. 

Оценив указанные обстоятельства, которые подтверждены исследованными судом материалами, в том числе, приложенными к ходатайству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного и принятии решения о досрочном снятии с него судимости.

Верховный Суд РД соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ, надлежаще мотивированы и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах, в том числе и характеризующих личность осужденного после отбытия назначенного ему наказания за совершенное им преступление. 

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор каких-либо доводов в обоснование позиции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного не привел. Отсутствуют такие данные и в апелляционном представлении.

Между тем, в ходе судебного разбирательства сторонам были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, нарушений процедуры судопроизводства при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости не допущено, а потому Верховный Суд РД, признавая вынесенное судебное постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 397, 399, 400 УПК РФ, ч. 5 ст. 86 УК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционного представления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Верховный Суд РД

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от 23 января 2024 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, 

<

дата> г.р. и с него снята судимость по приговору Хасавюртовского районного суда РД от 16 января 2015 г. – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12УПК РФ.

При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий