Строка № 194г Дело № 2-819/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2019 по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ......, по исполнительному производству .....,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ......, по исполнительному производству ....., мотивируя тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство ....., возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на сумму 761275 рублей 92 копейки, а также задолженности по исполнительскому сбору в размере 53289 рублей 31 копейка с должника ФИО2 В рамках исполнительного производства были предприняты меры к отысканию имущества должника, и судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника в кредитных организациях отсутствуют. Согласно ответа органов ГИБДД за должником зарегистрирован автомобиль «

<

.......>» с государственным регистрационным знаком ....., идентификационный № (VIN) ...... Согласно ответа органов Росреестра за должником зарегистрированы земельный участок по адресу: ...... площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ....., и жилое помещение по адресу ......, площадью 

<

.......> кв. метров, с кадастровым ...... В соответствии с п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник ФИО2 не воспользовался своим правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь. В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности. Из вышеуказанных положений правовых норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства и должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.10.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил. Судебные извещения, направлявшиеся ему 2 раза по месту его жительства, не были ему вручены по причине того, что ответчик по оставленным почтовым извещениям в отделение связи за заказными письмами не являлся, в связи с чем судебные извещения возвращены почтой отправителю с отметкой о причине невручения «Истек срок хранения». Следовательно, он считается надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что 27.08.2018 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство ..... на основании исполнительного листа серии ..... ..... от ...., выданного Левобережным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1829/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере 761275 рублей 92 копейки, а также задолженности по исполнительскому сбору в размере 53289 рублей 31 копейка.

До настоящего времени задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по данному исполнительному документу не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству ..... судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1 было установлено, что денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствуют. 

В то же время установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ......, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... ......

Иного имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание, у ответчика ФИО2 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацами 1 – 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, учитывая, что земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ......, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, на указанном земельном участке отсутствует жилое строение, которое бы являлось единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением, а также то, что данная мера является единственным возможным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга перед ним должник ФИО2 не предпринимает, а иного имущества, реализация которого позволила бы погасить имевшийся долг, и на которое было бы возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не обнаружено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО1 и обратить взыскание для погашения денежных обязательств ФИО2 по исполнительному производству ..... на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1300 кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ...... 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание для погашения денежных обязательств ФИО2 по исполнительному производству ..... на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров с кадастровым ....., расположенный по адресу: ...... 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов