Дело № 2-1161/2020 13 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, расходов по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда,

установил:

М.А.АБ. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» (далее – ООО ЧОО «Ястреб») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, расходов по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 20 февраля 2019 года заключил с ответчиком трудовой договор, по условиям которого он принял на себя обязанность по выполнению трудовой функции по должности .... В пункте 5.1 трудового договора установлена часовая тарифная ставка в размере 68 рублей 71 копейка с начислением районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50%. Пунктом 4.2 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях продолжительностью 16 календарных дней. Поскольку за время работы у ответчика ежегодные отпуска ему не предоставлялись, а при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ответчик нарушил его трудовые права. Кроме того, ответчик не произвёл оплату понесённых им расходов на прохождение медицинской комиссии. За несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств работодатель на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации должен выплатить денежную компенсацию (проценты) за период с 6 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года. Также в связи с нарушением трудовых прав работника с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Потому просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30837 рублей 05 копеек, компенсацию понесённых расходов на оплату медицинских услуг в размере 1930 рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 1476 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в размере 157965 рублей 70 копеек, задолженность по оплате предоставленного ежегодного отпуска в размере 12025 рублей 65 копеек, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10818 рублей 45 копеек, проценты за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся работнику, за период с 16 марта 2019 года по 14 августа 2020 года в размере 28824 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, компенсацию понесённых расходов на оплату медицинских услуг в размере 1930 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В заявлении об увеличении исковых требований указал, что согласно своим должностным обязанностям он находился на посту охраны объекта с 8 часов утра до 8 часов утра следующих суток. Работа выполнялась по графику сменности (сутки через двое). Полагал, что за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) размер его часовой тарифной ставки должен увеличиваться на 20%.

В судебном заседании истец и его представитель К. на удовлетворении иска настаивали. Пояснили суду, что ввиду непредставления стороной ответчика графиков сменности факт работы в определённые дни подтверждается книгами приёма и сдачи дежурств и графиками дежурств, которые хранятся на объектах, охраняемых ООО ЧОО «Ястреб».

Представитель ответчика А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Полагала, что задолженности по выплате истцу заработной платы у ответчика не имеется, все причитающиеся истцу выплаты произведены в срок, получение истцом денежных средств подтверждается платёжными ведомостями. Пояснила суду, что в организации установлены сроки выплаты заработной платы: 30 (31) число месяца – аванс за текущий месяц, 15 число следующего месяца – окончательный расчёт. Считала, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав пояснения истца, представителя истца и представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с 20 февраля 2019 года истец М.А.АБ. работал у ответчика на должности ..., с ним был заключён трудовой договор от 20 февраля 2019 года 

<

№>.

В пункте 5.1 трудового договора определено, что работнику за выполнение обязанностей в соответствии с должностной инструкцией установлена часовая тарифная ставка в размере 68 рублей 71 копейка. Кроме того, работнику выплачивается районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%.

Пунктом 4.1 трудового договора определено, что работнику устанавливается режим скользящего графика. Время начала и окончания работы, а также время перерывов определяются графиками сменности, которые доводятся до сведения работников не позже чем за одну неделю до введения их в действие.

На основании пункта 4.2 трудового договора работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником от 1 ноября 2019 года 

<

№> истец уволен с работы по инициативе работника 1 ноября 2019 года.

При увольнении истцу начислена компенсация за 15,34 дней неиспользованного отпуска в размере 2647 рублей 68 копеек.

Истец, полагая, что заработная плата за период работы в ООО ЧОО «Ястреб» начислялась и выплачивалась ему не в полном объёме, обратился в суд с настоящим иском.

Частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьёй, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание, что с иском о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы истец обратился в суд 14 августа 2020 года, а положением об оплате труда в ООО ЧОО «Ястреб», с которым истец был ознакомлен, срок выплаты заработной платы установлен до 15 числа следующего месяца, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период работы с 20 февраля 2019 года по 30июня 2019 года.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших обратиться в суд, стороной истца не указано, таких доказательств не представлено.

Согласно части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, поскольку оснований для восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 20 февраля 2019 года по 30 июня 2019 года, в том числе среднего заработка за период отпуска, предоставленного истцу в период с 13 июня 2019 года по 26 июня 2019 года, не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Разрешая требование о взыскании задолженности по заработной плате за оспариваемый истцом период с 1 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, суд приходит к следующим выводам.

Заявлением истца о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, приказом о предоставлении отпуска работнику от 23 июля 2019 года подтверждается, что истец в период с 26 июля 2019 года по 11 августа 2019 года находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно табелям учёта рабочего времени и расчётным листкам по заработной плате, представленным в материалы дела стороной ответчика, в июле 2019 года истцу начислена заработная плата за 35 отработанных часов в размере 4088 рублей 25 копеек, в августе 2019 года – за 30 отработанных часов в размере 3504 рубля 21 копейка, в сентябре 2019 года – за 45 отработанных часов в размере 5256 рублей 32 копейки, в октябре 2019 года – за 42,5 отработанных часов в размере 4964 рубля 31 копейка. В табелях учёта рабочего времени указано, что продолжительность рабочего дня у истца составляла 2,5 часа.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые работали вместе с истцом. Свидетели дали показания о том, что рабочая смена ... в ООО ЧОО «Ястреб» длится сутки (24 часа), а именно с 8 часов утра до 8 часов утра следующих суток. На каждом объекте находится журнал приёма дежурств, в котором фиксируется, кто и когда заступил на дежурство, когда оно закончилось.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что в табелях учёта рабочего времени за оспариваемый период с 1 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, представленных в материалы дела стороной ответчика, указаны недостоверные данные о фактически отработанном истцом рабочем времени.

На основании части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть первая статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником, трудовым законодательством возложена на работодателя (часть четвёртая статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации), именно ответчик должен был представить суду графики сменности с указанием в них времени начала и окончания работы истца.

Вопреки пояснениям представителя ответчика такие документы у ответчика имеются, что следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. При этом ссылка представителя ответчика на постановление о назначении административного наказания от 25 ноября 2019 года, согласно которому ООО ЧОО «Ястреб» привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, а именно статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя составлять графики сменности и доводить их до сведения работников, судом во внимание не принимается. Данное постановление не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Так как сторона ответчика не представила суду графики сменности в отношении ... того объекта, на котором работал истец, суд в силу изложенных выше норм процессуального законодательства учитывает пояснения истца и представленные им копии книг приёма и сдачи дежурств, а также табелей учёта рабочего времени на объектах под названием «...» и «...».

Из указанных документов следует, что в июле 2019 года истцом отработано 240 часов, из них ночных – 80 часов, в августе 2019 года отработано 120 часов, из них ночных – 40 часов, в сентябре 2019 года отработано 240 часов, из них ночных – 80 часов, в октябре 2019 года отработано 222 часа, из них ночных – 72 часа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №554 определено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, с учётом установленной в трудовом договоре часовой тарифной ставки (68 рублей 71 копейка за час), районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ООО ЧОО «Ястреб» в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата в размере 84555 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчёта:

1) за июль 2019 года: (240 ? 68,71 + 80 ? 13,74) ? 1,7 – 4088,25 = 25814,07;

2) за август 2019 года: (120 ? 68,71 + 40 ? 13,74) ? 1,7 – 3504,21 = 11446,95;

3) за сентябрь 2019 года: (240 ? 68,71 + 80 ? 13,74) ? 1,7 – 5256,32 = 24646;

4) за октябрь 2019 года: (222 ? 68,71 + 72 ? 13,74) ? 1,7 – 4964,31 = 22648,62.

На основании части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сторонами по делу не оспаривается, что с учётом отработанного периода М.А.АБ. имеет право на выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 15,34 дней.

Относительно расчёта средней дневной заработной платы истца для расчёта компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем пятым пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 (далее – Положение №922), средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчётном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвёртый пункта 9 Положения № 922).

В силу пункта 10 Положения №922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчётный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Исходя из расчётных листков за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года и приведённого выше расчёта недоначисленной заработной платы за период с июля 2019 года по октябрь 2019 года общая сумма заработной платы за время работы истца в ООО ЧОО «Ястреб» составляет 121506 рублей 42 копейки (1168,07 + 5256,32 + 5022,71 + 5062,42 + 2628,17 + 29902,32 + 14951,16 + 29902,32 + 27612,93).

В указанном периоде имел место период отпуска истца, в течение которого за ним сохранялся средний заработок (с 13 июня 2019 года по 26 июня 2019 года), и период отпуска без сохранения заработной платы (с 26 июля 2019 года по 11 августа 2019 года).

С учётом того, что в расчётном периоде истцом полностью отработано 5 календарных месяцев, а количество календарных дней в феврале 2019 года принимается за значение 9,42 (29,3 / 28 ? 9), в июне 2019 года – 15,63 (29,3 / 30 ? (30 – 14)), в июле 2019 год – 23,63 (29,3 / 31 ? (31 – 6)), в августе 2019 года – 18,9 (29,3 / 31 ? (31 – 11)), средний дневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска составляет 567 рублей 57 копеек (121506,42 / 214,08, где 214,08 – это среднемесячное число календарных дней в расчётном периоде).

За неиспользованные 15,34 дней ежегодного отпуска истец имеет право на выплату компенсации в размере 8706 рублей 52 копейки (567,57 ? 15,34).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ООО ЧОО «Ястреб» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6058 рублей 84 копейки (8706,52 – 2647,68). В удовлетворении иска о взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации расходов на оплату медицинских услуг в размере 1930 рублей

Абзацем шестым статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Частью первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с частью седьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части четвёртой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано в части восьмой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотренные настоящей статьёй медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счёт средств работодателя.

Из представленных истцом кассовых чеков от 25 июля 2019 года следует, что истцом понесены расходы в общем размере 1930 рублей на оплату медицинской комиссии на право ношения оружия и медицинского освидетельствования врачом-психиатром и врачом-наркологом.

Между тем, факт несения истцом указанных расходов не свидетельствует о том, что у работодателя истца возникла обязанность по компенсации таких расходов, поскольку суду не представлено доказательств прохождения указанных медицинских комиссий и освидетельствования в связи с трудовыми отношениями с ответчиком.

Так, суду не представлено доказательств выдачи ответчиком истцу направления на прохождение медицинского осмотра в медицинскую организацию либо психиатрического освидетельствования, доказательств того, что результаты таких осмотра и освидетельствования истец предъявил работодателю для продолжения работы.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 7 августа 2020 года истец суду пояснял, что результаты медицинского осмотра ему требовались не для продолжения работы, а для прохождения обучения по профессии .... 

Копией свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации, выданного 

<

***>, подтверждается, что истец после прохождения медицинской комиссии и медицинского освидетельствования получил свидетельство о присвоении квалификации .... При этом доказательств обучения истца по направлению ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направлений истца на медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, осмотр и освидетельствование пройдены по собственной инициативе истца для обучения в период нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации понесённых истцом расходов с ответчика.

Как указано в части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

Из приведённых положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определённом законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за период с 16 августа 2019 года по 14 августа 2020 года в размере 11319 рублей 10 копеек согласно следующему расчёту:

- c 16 августа 2019 года по 8 сентября 2019 года (24 дня) в сумме 299 рублей 44 копейки (25814,07 ? 7,25% ? 1/150 ? 24);

- c 9 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года (7 дней) в сумме 84 рубля 33 копейки (25814,07 ? 7% ? 1/150 ? 7);

- c 16 сентября 2019 года по 15 октября 2019 года (30 дней) в сумме 521 рубль 65 копеек (37261,02 ? 7% ? 1/150 ? 30);

- с 16 октября 2019 года по 27 октября 2019 года (12 дней) в сумме 346 рублей 68 копеек (61907,02 ? 7% ? 1/150 ? 12);

- c 28 октября 2019 года по 1 ноября 2019 года (5 дней) в сумме 134 рубля 13 копеек (61907,02 ? 6,5% ? 1/150 ? 5);

- cо 2 ноября 2019 года по 15 декабря 2019 года (44 дня) в сумме 1727 рублей 72 копейки (90614,48 ? 6,5% ? 1/150 ? 44);

- c 16 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года (56 дней) в сумме 2114 рублей 34 копейки (90614,48 ? 6,25% ? 1/150 ? 56);

- c 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года (77 дней) в сумме 2790 рублей 93 копейки (90614,48 ? 6% ? 1/150 ? 77);

- c 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года (56 дней) в сумме 1860 рублей 62 копейки (90614,48 ? 5,5% ? 1/150 ? 56);

- с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года (35 дней) в сумме 951 рубль 45 копеек (90614,48 ? 4,5% ? 1/150 ? 35);

- с 27 июля 2020 года по 14 августа 2020 года (19 дней) в сумме 487 рублей 81 копейка (90614,48 ? 4,25% ? 1/150 ? 19).

Статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплат, причитающихся работнику, не выплате заработной платы в установленном законом размере, истцу причинены нравственные страдания, а потому его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период задержки, степень вины общества, и с учётом принципов разумности и справедливости взыскивает с ООО ЧОО «Ястреб» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика понесённые им судебные издержки в размере 15000 рублей.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как указано в части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

4 марта 2020 года М.А.АБ. заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства составить исковое заявление, собрать необходимые документы и представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции.

Стоимость услуг исполнителя по договору определена в размере 15000 рублей, в том числе за составление искового заявления 7000 рублей, за представление интересов в суде 8000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 4 марта 2020 года подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО3 получил от истца 15000 рублей в счёт оплаты юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом по договору, заключённому с индивидуальным предпринимателем ФИО3, является неразумным и чрезмерным.

Материалами дела не подтверждается фактическое исполнение данного договора, а именно участие индивидуального предпринимателя ФИО3 либо его работников в судебных заседаниях по настоящему делу.

Таким образом, учитывая, что по вышеуказанному договору истцу лишь оказаны услуги по составлению искового заявления, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объём проделанной представителем работы по составлению иска, факт частичного удовлетворения требований истца, принцип разумности, суд полагает, что с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 3000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3538 рублей 67 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, расходов по оплате медицинских услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» в пользу ФИО4 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 84555 рублей 64 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6058 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 11319 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 108933 рубля 58 копеек (Сто восемь тысяч девятьсот тридцать три рубля 58 копеек).

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3538 рублей 67 копеек (Три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей 67 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов