Дело № 1-6/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15.02.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего - судьи Боброва И.А.,

при и.о. секретаря – помощнике судьи Кудрявцеве Д.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевших 1,2

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Филатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органами следствия не установлены, он, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием потерпевшего 1, из корыстных побуждений, используя доверительное отношение с его стороны, ложно заверил его, что занимается поставкой строительных материалов по цене производителя из организации, расположенной в 

<

адрес>. потерпевший 1 поддался на убеждения ФИО3 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 14000 рублей для осуществления предоплаты за поставку строительных материалов, и в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, передал ему наличные денежные средства в сумме 6000 руб., а затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут обратился с просьбой к своему знакомому свидетелю 2 об осуществлении перевода денежных средств в сумме 8000 руб. через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» по номеру телефона 

<

данные изъяты> на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, находящейся в пользовании ФИО3

Таким образом, ФИО3 злоупотребив доверием потерпевшего 1, и не имея истинных намерений выполнять принятые на себя обязательства по устной договорённости о поставке строительных материалов, похитил переданные ему денежные средства на общую сумму 14000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению и причинив значительный материальный ущерб.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО3, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием потерпевшего 2, из корыстных побуждений, используя доверительное отношение с его стороны, ложно заверил его, что занимается поставкой строительных материалов по цене производителя из организации, расположенной в 

<

адрес>. потерпевший 2 поддался на убеждения ФИО3 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 105100 руб. для осуществления оплаты за поставку строительных материалов, которой фактически тот не занимался и намерений заниматься данным видом деятельности не имел, и в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «

<

данные изъяты>» осуществил 8 переводов денежных средств на общую сумму 105100 руб. по номеру телефона 

<

данные изъяты> на счета №, № банковских карт 

<

данные изъяты> находящихся в пользовании ФИО3. 

Таким образом, ФИО3, злоупотребив доверием потерпевшего 2, и не имея истинных намерений выполнять принятые на себя обязательства по устной договорённости о поставке строительных материалов, похитил переданные ему денежные средства на общую сумму 105100 руб., распорядившись ими по своему усмотрению и причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, пояснив, что имеет 

<

данные изъяты>, однако работает, имеет постоянный доход и, в случае назначения наказания в виде штрафа, способен его оплатить.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с ним связался потерпевший 1 и договорился о приобретении обрезной доски размером 25х150х6000 в количестве 40 штук, которую он забрал по адресу: 

<

адрес>, расплатившись наличными денежными средствами в сумме 6000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он совершил заказ OSB-3 (ОСБ) 1250х2500х0,9, обрезной доски 50х150х6000 и профиля 40х20х6000 на общую сумму 14 000 руб. Предоплату за заказ в размере 6000 руб. потерпевший 1 передал наличными, а 8000 руб. перевел с банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей свидетелю 2 Договор между ними не составлялся. Они договорились о том, что строительные материалы будут поставлены до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера 

<

данные изъяты> он отправил потерпевшему 1 фотоизображение товарной накладной, согласно которой 

<

данные изъяты> должно было отгрузить строительные материалы ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе «отпустил» были указаны его данные, как сотрудника 

<

данные изъяты>. Пояснил, что данную накладную он нашел в сети 

<

данные изъяты> и отправил, чтобы его успокоить. ДД.ММ.ГГГГ он вновь связался с потерпевшим 1 посредством «

<

данные изъяты>» и попросил перевести денежные средства в размере 1200 рублей для того, чтобы поехать на склад, расположенный в 

<

адрес>, с целью подписания накладных на строительные материалы, однако, он не согласился. В дальнейшем потерпевший 1 пытался связаться с ним по телефону, приходил к нему домой, но он не брал трубку и никому не открывал дверь.

Относительно обстоятельств преступления, совершенного в отношении потерпевшего 2 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точнее время он не помнит, с ним связался потерпевший 2, и, не заключая договор, ДД.ММ.ГГГГ совершил заказ доски обрезной 50х150х6000, доски обрезной 25х150х6000, OSB-3 (ОСБ) 1250х2500х0,9, утеплителя 120х0,5х0,5 на общую сумму 70 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ доски обрезной 50х150х6000 на общую сумму 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ металлических листов профилированных размером 1200х350 на общую сумму 18000 руб., а затем и профильной трубы 20х40х6000 на общую сумму 18000 руб. и перевел предоплату за заказы в размере 55000, 11600, 18000, 11000 руб. посредством приложения «

<

данные изъяты>» с банковской карты 

<

данные изъяты> № по номеру телефону 

<

данные изъяты>. Дату поставки материалов по заказу, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, он назвал ДД.ММ.ГГГГ, и через несколько дней после оформления этого заказа, чтобы потерпевший 2 поверил ему и не переживал, что поставка стройматериалов задерживается, решил найти накладную в сети «

<

данные изъяты>», согласно которой 

<

данные изъяты> должна отгрузить строительные материалы, и переслать ее посредством мессенджера «

<

данные изъяты>». Заказы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обещал поставить ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ он связался с потерпевшим 2 по телефону и попросил доплатить за указанные выше строительные материалы еще 7000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ еще 2500 руб. потерпевший 2 согласился и перевел ему указанные денежные средства, в дальнейшем пытался связаться с ним по телефону, приходил к нему домой, но он не брал трубку и не открывал дверь. 

Дополнил, что полученные от потерпевшего 1 денежные средства в размере 14 000 руб. и от потерпевшего 2 в размере 105100 руб. он потратил на личные нужды. (т. 2 л.д. 97-101)

Помимо признания своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего 1 подтверждается показаниями потерпевшего 1 и свидетелей 1,2,3,4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, а также другими нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего 1, содержащимся в протоколе его допроса и оглашенным в судебном заседании, его знакомый свидетель 1 рассказал ему о возможности приобретения у ФИО3 строительных материалов по более низкой цене. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 по номеру 

<

данные изъяты> и договорился о приобретении обрезной доски размером 25х150х6000 в количестве 40 штук. Приехав по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, он увидел на улице во дворе указанные доски и передал за них наличные денежные средства на общую сумму 6000 рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ он совершил заказ OSB-3 (ОСБ) 1250х2500х0,9, обрезной доски 50х150х6000 и профиля 40х20х6000 на общую сумму 14 000 руб., 6000 руб. из которых передал ФИО3 наличными в присутствии свидетеля 1 по адресу: 

<

адрес>, а 8000 руб. попросил перевести своего знакомого свидетеля 2 с его карты на банковскую карту, принадлежащую сыну ФИО3 по номеру 

<

данные изъяты> посредством онлайн-перевода, без составления договора. Курылев сообщил, что является сотрудником организации, от которой осуществляет продажу строительных материалов и назвал срок поставки всех заказанных строительных материалов - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» c абонентского номера 

<

данные изъяты> отправил фотоизображение товарной накладной, согласно которой 

<

данные изъяты> должно было отгрузить стройматериалы ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе «отпустил» были указаны его данные, как сотрудника 

<

данные изъяты> После того как строительные материалы не были поставлены ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 убеждал его, что они будут поставлены позже, а затем признался, что их уже не поставят и денежных средств нет, но обещал их вернуть. Пояснил, что причиненный ФИО3 ущерб на сумму 14000 руб. является для него значительным, т.к. на 

<

данные изъяты>, имеются два потребительских кредита с общей суммой ежемесячной оплаты в размере 11600 рублей, а общий ежемесячный доход семьи составляет 37 000 рублей. (т. 1 л.д. 232-236)

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля 1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на перевозку груза по адресу: 

<

адрес>, приехав на который, он познакомился с ФИО3. В разговоре ФИО3 предложил ему приобрести стройматериалы по сниженной цене, он согласился и купил утеплитель, но от дальнейшего приобретения строительных материалов из-за сложностей с финансами, отказался. О данном выгодном предложении он рассказал потерпевшему 1 который приобрел у ФИО3 доски, и впоследствии они совместно забирали их на автомобиле «

<

данные изъяты>». Кроме того, дополнил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при передаче наличных денежных средств потерпевшим 1 ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, какую сумму он передавал, не знает. (т. 2 л.д. 27-29)

Согласно показаниям свидетеля 2, содержащимся в протоколе его допроса и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой пришел потерпевший 1 и попросил его со своей банковской карты перевести денежные средства в сумме 8000 руб., пояснив, что данные денежные средства ему нужны, чтобы внести предоплату в размере 100 % за стройматериалы, которые он покупает по сниженной цене у ФИО3, а денег на карте у него нет. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут им со своей банковской карты 

<

данные изъяты> был осуществлен перевод 8000 руб. по номеру телефона 

<

данные изъяты>. Дополнил, что в графе получатель значился 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 49-51)

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля 3 следует, что она ДД.ММ.ГГГГ на свое имя оформила СИМ-карту мобильного оператора «

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты>, которую передала в пользование своему супругу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном ФИО оформила в 

<

данные изъяты> банковскую карту «

<

данные изъяты> с расчетным счетом №, а ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №. Данные банковские карты были привязаны к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> и ими пользовался ФИО3 (т. 2 л.д. 66-69)

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля 4, содержащимся в протоколе его допроса и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ его мать свидетель 3 совместно с ним оформила в 

<

данные изъяты> банковскую карту «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №, а ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту «

<

данные изъяты>» с расчетным счетом №. Данные банковские карты были привязаны к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, и ими пользовался ФИО3 (т. 2 л.д. 74-78)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего 1), подтверждается:

- явкой с повинной, в которой ФИО3 сообщил о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял у потерпевшего 1 денежные средства под предлогом поставки строительных материалов, которые в последствии не поставил; (т. 2 л.д. 15)

- протоколом осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему 1 содержащего переписку в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты> о поставке строительных материалов, с изъятием фотографии накладной 

<

данные изъяты>; (т. 1 л.д. 201-202)

- протоколом выемки у свидетеля 2 сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, содержащего квитанцию о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей в приложении 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 56)

- протоколом осмотра сотового телефона торговой марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета, содержащего квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 57-58)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона торговой марки 

<

данные изъяты> в корпусе голубого цвета; (т. 2 л.д. 61)

- протоколом осмотра фотографии накладной 

<

данные изъяты> на отпуск товаров на сторону, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего 1 (т. 2 л.д. 39-41) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства фотографии накладной 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 43)

- протоколом осмотра ответа на запрос, поступившего из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> не осуществляет и не осуществляло продажу бывших в использовании строительных материалов, в том числе на территории 

<

адрес>, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку строительных материалов 

<

данные изъяты> не заключался и не мог быть заключен, его номер не соответствует системе нумерации договоров, принятой в 

<

данные изъяты>, кроме того, 

<

данные изъяты> никогда не состояло в трудовых отношениях или гражданско-правовых отношениях с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (т. 2 л.д. 45-46)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ответа на запрос, поступившего из 

<

данные изъяты>; (т. 2 л.д. 48)

- протоколом осмотра диска DVD-RW с выписками по счетам ФИО3 и свидетеля 4 из 

<

данные изъяты>, из которого следует, что на счет №, открытый на имя свидетеля 4, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут поступил перевод в сумме 8000 рублей 

<

данные изъяты>; (т. 1 л.д. 44-54)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска DVD-RW с выписками по счетам ФИО3 и свидетеля 4 (т. 1 л.д. 94)

- протоколом осмотра диска СD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами из 

<

данные изъяты> согласно которому между абонентским номером 

<

данные изъяты> находящимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании потерпевшего 1 осуществлялись соединения; (т. 1 л.д. 137-140)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска СD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; (т. 1 л.д. 159)

- постановлением о рассекречивании результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате проведения которого получены материалы, подтверждающие факт его противоправной деятельности; (т. 2 л.д.81)

- протоколом осмотра диска DVD-R с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием специальных технических средств, содержащей признание ФИО3 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего 1 (т. 2 л.д.84-86)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска DVD-R с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием специальных технических средств; (т. 2 л.д. 90)

- справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший 1 является сотрудником 

<

данные изъяты> и имеет доход за № 375415 рублей 17 копеек. (т. 2 л.д.25)

Помимо вышеизложенных показаний свидетелей 3 и 4 а также протокола осмотра ответа на запрос, поступившего из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-46), постановлений о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ответа на запрос, поступившего из 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, диска DVD-RW с выписками по счетам ФИО3 и свидетеля 4 диска СD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, диска DVD-R с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием специальных технических средств (т. 2 л.д. 48, т. 1 л.д. 94, т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 90), постановления о рассекречивании результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате проведения которого получены материалы, подтверждающие факт его противоправной деятельности (т. 2 л.д.81), излагать которые повторно нет необходимости, т.к. они относятся к обоим преступлениям, его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшего 2 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый потерпевший 1 рассказал о возможности приобретения у ФИО3 строительных материалов по более низкой цене. По абонентскому номеру 

<

данные изъяты> он связался с ФИО3, который пояснил, что его знакомые распродают имеющийся на складе в 

<

адрес> товар. Не заключая договор, ДД.ММ.ГГГГ он совершил заказ доски обрезной 50х150х6000, доски обрезной 25х150х6000, 30 листов OSB-3 (ОСБ) 1250х2500х0,9, 50 пачек утеплителя 120х0,5х0,5 на общую сумму 70 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ доски обрезной 50х150х6000 на общую сумму 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 40 листов металлических профилированных размером 1200х350 на общую сумму 18000 рублей, а затем и профильной трубы 20х40х6000 на общую сумму 18000 руб. и перевел предоплату за заказы в размере 55000 руб., 11600 руб., 18000 руб., 11000 руб. посредством приложения 

<

данные изъяты> с банковской карты 

<

данные изъяты> № по номеру телефону 

<

данные изъяты> Через несколько дней после оформления заказа от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» ФИО3 отправил ему фотоизображение товарной накладной, согласно которой 

<

данные изъяты> должно было отгрузить стройматериалы ДД.ММ.ГГГГ, при этом в графе «отпустил» были указаны его данные, как сотрудника 

<

данные изъяты>, но неверно была указана дата оформления заказа – ДД.ММ.ГГГГ. После оформления остальных заказов ФИО3 уже не предоставлял товарные накладные, а просто обещал поставить все строительные материалы ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе подсудимого он доплатил за указанные выше строительные материалы путем переводов 7000 руб. и 2500 руб., но ДД.ММ.ГГГГ поставки строительных материалов ФИО3 осуществлено не было. Из звонка в 

<

данные изъяты> ему стало известно, что у данного общества нет филиала на территории 

<

адрес> и ФИО3 у них никогда не работал. После того как строительные материалы не были поставлены ДД.ММ.ГГГГ, он убеждал, что они будут поставлены позже, а затем признался, что их уже не поставят и денежных средств нет, но обещал их вернуть. Пояснил, что причиненный ФИО3 ущерб на сумму 105100 руб. является для него значительным, т.к. у него отсутствует постоянный источник доходов, имеет кредитные обязательства по потребительскому кредиту и ежемесячно оплачивает 14 700 руб. (т. 1 л.д. 32-36, т. 2 л.д. 64-65)

Кроме того, его виновность подтверждается:

- явкой с повинной, в которой ФИО3 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взял у потерпевшего 2 денежные средства под предлогом поставки строительных материалов, которые в последствии не поставил; (т.1 л.д. 185)

- протоколом осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему 2., содержащего в приложении «

<

данные изъяты>» чеки, подтверждающие перевод денежных средств в сумме 105100 рублей на счета банковской карты 

<

данные изъяты> с расчетным счетом № и банковской карты 

<

данные изъяты> с расчетным счетом №, находящимися в пользовании ФИО3, с изъятием фотографии накладной № 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 5-7)

- протоколом осмотра фотографии накладной № 

<

данные изъяты> на отпуск товаров на сторону, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего 2 (т. 2 л.д. 33-35)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства фотографии накладной 

<

данные изъяты>»; (т. 2 л.д. 37)

- протокол осмотра диска DVD-RW с выписками по счетам ФИО3 и свидетеля 4 из 

<

данные изъяты> из которых следует, что на счет №, открытый на имя свидетеля 4 от отправителя потерпевшего 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут 23000 рублей, в 19 часов 59 минут 12000 рублей, в 22 часов 50 минут 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут 11600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут 2500 рублей, а на счет №, открытый на имя свидетеля 4 от отправителя потерпевшего 2 поступил перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на сумму 18000 рублей; (т. 1 л.д. 44-54)

- протоколом осмотра диска DVD-RW с выписками по счетам потерпевшего 2, из 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-107)

- протоколом осмотра диска СD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, поступившей из 

<

данные изъяты> из которой следует, что между абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО3, и абонентским номером 

<

данные изъяты>, находящимся в пользовании потерпевшего 2 осуществлялись соединения; (т. 1 л.д. 137-140)

- протоколом осмотра диска DVD-R с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием специальных технических средств, содержащей признание ФИО3 в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего 2 (т. 2 л.д. 84-86)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства согласуются между собой и они объективно подтверждают виновность ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО3 по каждому из преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий, обманным путём, убедив потерпевших 1 и 2 в том, что занимается поставкой строительных материалов по цене производителя из организации, расположенной в 

<

адрес>, злоупотребляя их доверием, склонил к передаче ему денежных средств, а именно потерпевшего 1 на общую сумму 14000 руб., потерпевшего 2 на общую сумму 105100 руб., которые они передали ему. После этого он распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил им значительный материальный ущерб. Причиненный ущерб по каждому из преступлений суд признает значительным исходя из материального положения потерпевших и их семей, характеризующегося тем, что у потерпевшего 1 на иждивении находятся 

<

данные изъяты>, имеются два потребительских кредита с общей суммой ежемесячной оплаты в размере 11600 рублей, общий ежемесячный доход семьи составляет 37 000 рублей, а у потерпевшего 2 отсутствует постоянный источник доходов, он имеет кредитные обязательства по потребительскому кредиту и ежемесячно оплачивает 14700 руб. 

За указанные преступления ФИО3 подлежит наказанию. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его 

<

данные изъяты>

ФИО3 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, однако, находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение каждому из потерпевших причиненного ущерба, а в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие протоколов явок с повинной, составленных после возбуждения уголовного дела, т. е. на момент, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, признание вины, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований, для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом совокупности всех обстоятельств преступлений, которые носят ненасильственный характер, а также данных о личности ФИО3, совершившего преступления впервые и загладившего причиненный вред, суд, при определении вида наказания, приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты посредством отбывания им наказания по каждому из преступлений в виде штрафа.

Гражданский иски потерпевших, которые они не поддержали в связи с возмещением им причиненного вреда в полном объёме, суд оставляет без рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

О процессуальных издержках не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 1) в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего 2) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубленй.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Гражданские иски потерпевших 1 и 2 оставить без рассмотрения.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- телефон торговой марки «

<

данные изъяты>», переданный на хранение свидетелю свидетелю 2 после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- фотографии накладных 

<

данные изъяты> на имя потерпевших 1 и 2 ответ на запрос 

<

данные изъяты> диск DVD-RW с выписками по счетам ФИО3 и свидетеля 4 диск DVD-RW с выписками по счетам потерпевшего 2 диск СD-R с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, поступившей из 

<

данные изъяты> диск DVD-R с информацией, полученной в ходе ОРМ «опрос» с использованием специальных технических средств, хранить при уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: __________________