Гражданское дело № 2-54/2025

УИД 65RS0015-01-2024-001022-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредита, а также судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2022 года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», реорганизованное путем присоединения к ПАО «МТС-Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения должника с заявлением на получение кредита от 25 августа 2022 года и акцептом указанного заявления фактическим предоставлением суммы кредита. В соответствии с кредитным договором ПАО «МТС-банк» предоставил ФИО1 денежные средства, а должник обязался вернуть денежные средства, полученные в кредит и уплатить проценты за его пользование. Вместе с тем, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

ПАО «МТС-Банк» на основании договора цессии от 11 марта 2024 года уступил права (требования) по договору займа от 25 августа 2022 года 

<

***> НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 составила 678603 рубля 54 копейки, в том числе сумма основного долга – 654408 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом – 24195 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18573 рубля.

Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «МТС-Банк», которое будучиизвещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражения по существу иска не представлены.

Истец, также будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство, а также указано в заявлении.

Ответчик ФИО1 при вынесении итогового решения по результатам рассмотрения настоящего дела не присутствовал, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с суммой долга, дал пояснения о том, что вносил платежи в счет погашения задолженности, вместе с тем, подтверждающие данное обстоятельство документы суду не представил.

В соответствии с положениями 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие участников процесса. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора кредита в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), не противоречит действующему законодательству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 654408 рублей на срок до 24 августа 2032 года, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 17% годовых. Порядок внесения денежных средств по договору займа установлен графиком платежей.

Указанный договор заключен путем заполнения ответчиком соответствующего заявления-оферты о предоставлении кредита, дальнейшего подписания договора потребительского кредита с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится согласие заемщика с общими условиями договора, утвержденными кредитором. В пункте 6 индивидуальных условий стороны согласовали количество и размер платежей: возврат займа и уплата процентов производится 120 аннуитентными платежами в размере 11 376 рублей 24 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штраф, пени), размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свое согласие на оказание вышеуказанных услуг ответчик выразил в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства способом, выбранным заемщиком, перечислив 25 августа 2022 года сумму потребительского кредита в размере 654408 рублей на открытый счет ответчику, указанный при оформлении заявления на получение кредита. Факт зачисления денежных средств на счет 40817810203004576311, открытый на имя ФИО1, подтверждается выпиской движения денежных средств за 25 августа 2022 года, представленной ПАО МТС-Банк.

Таким образом, факт заключения договора потребительского кредита между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились, доказательства, подтверждающие полный либо частичный возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, ответчиком и третьим лицом не представлены.

11 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО ПКО ПКБ (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе по договору потребительского кредита, заключенного с ФИО1

Приведенный выше договор уступки прав (требований) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные действующим гражданским законодательством для данного вида, является возмездным.

В силу пунктов 1 и2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие с содержащимся в нем условием о праве кредитора осуществлять уступку прав (требований) на взыскание задолженности третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

Таким образом, стороны договора займа 

<

***> согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу.

Изложенное свидетельствует о том, что НАО ПКО ПКБ на основании договора цессии от 11 марта 2024 года приобрело право требовать от заемщика ФИО1 уплаты задолженности по договору потребительского кредита. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору потребительского кредита перед кредитором составила 678 603 рубля 54 копейки, в том числе сумма основного долга – 654 408 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 24 195 рублей 54 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 11 октября 2024 года судебный приказ от 11 июня 2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО ПКБ задолженности по договору кредита от 25 августа 2022 года 

<

***> отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения НАО ПКО ПКБ с настоящим иском. 

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и не могут быть снижены судом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, предусмотрена неустойка (штраф), размер которой составляет 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства погашения задолженности по договору потребительского кредита, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил обязательства по договору потребительского кредита, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены, не выявлены таковые и судом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от 25 августа 2022 года 

<

***>, образовавшуюся за период с 26 сентября 2022 года по 11 марта 2024 года, в размере 678 603 рубля 54 копейки, в том числе сумму основного долга – 654 408 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 24 195 рублей 54 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18573 рубля, а всего в сумме 697176 (шестьсот девяносто семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года.

Судья Н.Ю. Сизова