№ 2-278/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> № к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ.

По материалам уголовного дела, ФИО2 в различные периоды времени в рабочее время, находясь в дополнительном офисе № Астраханского отделения № ПАО Сбербанк в отсутствие вкладчиков и без их ведома, путем подделки от имени последних расходных кассовых ордеров изъяла из кассы № рублей, чем причинила ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> № материальный ущерб.

Учитывая, что Банк возместил денежные средства клиентам, а ответчица ФИО2 погасила часть ущерба в размере № рублей, истец просил взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба причиненного преступлением № рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Как следует из смысла ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГГГг. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что по приговору 

<

адрес>нного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч№ УК РФ и ей с применением № УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ДД.ММ.ГГГГг. приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Из указанного приговора следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время суток, в течение рабочего дня, находясь в дополнительном офисе № 

<

адрес> № ОАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес> совершила подделку и иных официальных документов, предоставляющих право с целью скрыть хищение путем злоупотребления доверием денежных средств со счетов ФИО8 в общей сумме № рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что действиями ФИО2 потерпевшим ФИО4 и ФИО5 причинен ущерб в размере № рублей, который истцом ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> № возмещен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, возместивший потерпевшим вред, имеет право на возмещение убытков.

Учитывая, заявленные истцом исковые требования, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в размере 432 950 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец при подаче иска, в соответствии с положениями п.4 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице 

<

адрес> № ущерб в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей № копеек.

Разъяснить ответчице ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2017г.

Судья Г.Т. Успанова