ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №33А-12/446/2017

г.Уфа РБ 31 мая 2017 года 24 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2 ФИО7, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л А:

инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит постановление судьи отменить, в обоснование указывая на то, что судом при вынесении постановления нарушены нормы процессуального права, не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка и жены, находящейся в декретном отпуске, а также то, что лишение его прав на управление транспортными средствами лишит его возможности работать по профессии, что повлияет на материальное положение его семьи, в связи с чем просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала на удовлетворение жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.1. при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из материалов дела, дата в 13 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь на адрес, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д.11);

- справкой по ДТП ( л.д. 13);

- справкой ПДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес (л.д. 14); 

- схемой места ДТП (л.д.16);

- схемой к протоколу ДТП (л.д.17);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 18-21);

- схемой места ДТП (л.д. 26);

- рапортом инспектора ДПС от дата со схемой (л.д.27-28);

- объяснением ФИО2 (л.д.31);

- объяснением ФИО4 (л.д.38, 39);

- заключением эксперта №... от дата (л.д. 47-50).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения, повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела правильно установлено, что ФИО2 ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. 

С выводом суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания оснований не согласиться не имеется. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судья не учел финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, несостоятелен, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого являются безопасность дорожного движения и здоровье граждан, личности ФИО2

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО8, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

справка: судья Багаутдинов Т.Р.