Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 31 января 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием представителя ФИО1 - ФИО2, помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Бондарь О.Н., рассмотрев материалы дела №12-15/2017 по жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Красиной И.И. от 2 ноября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях руководителя Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» А.В.П. состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Красиной И.И. от 

<

Дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» А.В.П. по обращению ФИО1 о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» не предприняты меры по заключению договора энергоснабжения с ФИО1 по заявлению, поступившему в ООО «Иркутскэнергосбыт» 

<

Дата обезличена>.

Не согласившись с указанным определением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска, представитель ФИО1 – ФИО2 подал жалобу на определение заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Красиной И.И. от 

<

Дата обезличена> с требованием отменить данное определение, производство по делу возбудить, указав, что с вынесенным определением не согласен, определение подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду невозможности освобождения от административной ответственности директора ООО «Иркутскэнергосбыт» Х.А.Ю. в силу отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. При рассмотрении заявления ФИО1 о заключении договора энергоснабжения, поданного 

<

Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» были нарушены установленные законом сроки, тридцатидневный срок, установленный законодателем, для подписания гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения истек 

<

Дата обезличена>. Как следует из промежуточного ответа прокуратуры района, в ходе рассмотрения обращения выявлены нарушения требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», в ООО «Иркутскэнергосбыт» внесено представление об устранении нарушений закона и решался вопрос о привлечении к административной ответственности лиц ООО «Иркутскэнергосбыт», уполномоченных на рассмотрение обращений граждан. В нарушение закона определение в адрес заявителя не направлялось, было вручено представителю лишь 

<

Дата обезличена>, после его неоднократных обращений. 

ФИО1, А.В.П., надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

От заместителя прокурора Свердловского района Красиной И.И. поступили возражения, в которых она просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Выслушав мнение представителя ФИО2, поддержавшего жалобу в полном объеме, заключение прокурора Бондарь О.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив ее доводы и представленные из прокуратуры Свердловского района г. Иркутска материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как видно из определения заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Красиной И.И. от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> в ООО «Иркутскэнергосбыт» поступило обращение ФИО1 о заключении договора энергоснабжения. В адрес ФИО1 направлен ответ от 

<

Дата обезличена> за подписью начальника Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» А.В.П., в котором сообщалось, что в связи с тем, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение, ООО «Иркутскэнергосбыт» приостанавливает рассмотрение документов без их возврата до получения от заявителя недостающих документов, сведений. Кроме того, в ответе сообщалось, что ООО «Иркутскэнергосбыт» направило официальный запрос о предоставлении информации о перераспределении максимальной мощности СНТ «Дружба» в филиал ОАО «ИЭСК» Восточные электрические сети, на что был получен ответ о том, что в адрес сетевой организации не поступало обращений о перераспределении максимальной мощности или ее увеличении со стороны СНТ «Дружба». Согласно реестра отправленной корреспонденции ООО «Иркутскэнергосбыт» ответ в почтовое отделение передан для отправки заявителю 

<

Дата обезличена>. 

Вынося определение, заместитель прокурора района Красина И.И. пришла к выводу, что ответ на заявление ФИО1 дан по существу поставленных в нем вопросов в нарушение установленного срока, но поскольку отношения по заключению договоров энергоснабжения урегулированы «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, то нарушение сроков рассмотрения заявления о заключении договора энергоснабжения не может быть квалифицировано по ст.5.59 КоАП РФ. 

Судья при рассмотрении настоящей жалобы принимает во внимание, что согласно требований ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении ООО «Иркутскэнегосбыт» обращения ФИО1 истек 

<

Дата обезличена>, и, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении которого отказано, обсуждаться не может, приходит к выводу о невозможности отмены вынесенного заместителем прокурора Свердловского района г. Иркутска Красиной И.И. 

<

Дата обезличена> определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение ходатайства заявителя жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении директора ООО «Иркутскэнергосбыт» Х.А.Ю. не входит в компетенцию суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Определение заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Красиной И.И. от 

<

Дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Восточного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» А.В.П. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья