Дело № 12-120/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 июля 2020 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Павлюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением № от 04 марта 2020 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки СЕАТ IBIZA, государственный регистрационный номер №, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с выше названным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ОБДД ГИБДДД УМВД России по Новгородской области.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года постановление № от 04 марта 2020 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области оставлено без изменения.

26 мая 2020 года из Новгородского районного суда поступил материал с определением от 15 мая 2020 года о направлении жалобы ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд.

17 июня 2020 года в Валдайский районный суд поступила жалоба ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года.

Исходя из аналогичности доводов жалобы ФИО1 и представленного в обоснование жалобы материала, поступивших в Валдайский районный суд 26 мая 2020 года и 17 июня 2020 года, судья считает возможным рассмотреть жалобы в одном производстве.

Одновременно с жалобами на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года, ФИО1 адресовала суду ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, ходатайство в Новгородский районный суд ею датировано 12 мая 2020 года, ходатайство в Валдайский районный суд датировано 10 июня 2020 года. В обоснование ходатайства ФИО1 ссылается на введение карантина по заболеваемости COVID-19.

В Новгородской области принят Указ Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 «О введении режима повышенной готовности», на территории Новгородской области с 07 марта 2020 года введен режим повышенной готовности. 

Суд считает, что процессуальный срок на подачу жалобы в суд Новгородской области пропущен заявителем по уважительной причине, её ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что должностным лицом решение по делу было принято в её отсутствие, ссылка должностного лица на её неявку по уведомлению о рассмотрении жалобы является не состоятельной, поскольку она не была извещена и не имела возможности представить необходимый пакет подтверждающих документов, при рассмотрении административного дела не было учтено, что собственником (владельцем) транспортного средства является иное лицо – ФИО2, просит решение отменить. 

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении дела слушанием не просила. 

Представитель ЦАФАП ОБДД ГИБДДД УМВД России по Новгородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года в 15:31:28 на 389км +068м автодороги ФАД М10 «Россия» в Валдайском районе Новгородской области водитель, управляя транспортным средством марки СЕАТ IBIZA, государственный регистрационный номер № в нарушение п 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. 

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Вокорд-ТрафикР» идентификатор № со сроком действия поверки до 29 января 2021 года. 

Между тем, как следует из представленного материала, с жалобой на постановление № от 04 марта 2020 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО1 обратилась в установленный законом срок для обжалования к должностному лицу, данный факт соответствует и выводам должностного лица в решении.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1, ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из представленного материала, определение от 13 марта 2020 года о назначении даты и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлено в адрес ФИО1 17 марта 2020 года согласно списку № внутренних почтовых отправлений. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № определение от 13 марта 2020 года о назначении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на 23 марта 2020 года в 10 часов 20 минут получено ФИО1 только 24 марта 2020 года.

Решение по жалобе ФИО1 принято в её отсутствие, причины неявки её в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области не невыяснены.

Поскольку ФИО1 не была уведомлена своевременно о дне, времени и месте рассмотрения её жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а следовательно была лишена возможности донести до сведения должностного лица и обосновать свою позицию по несогласию с постановлением № от 04 марта 2020 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, данное обстоятельство не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования решения начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года.

Решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 23 марта 2020 года, которым оставлено без изменения постановление № от 04 марта 2020 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области – отменить.

Возвратить материал по жалобе ФИО1 на постановление № от 04 марта 2020 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк 

Решение вступило в законную силу: «______»___________________2020 года