Дело 

<

№>

УИД 33RS0

<

№>-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 27 сентября 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, акционерному обществу «Страховая компания «Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К.А.Г. о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№> от 

<

дата>, в размере 69 656 руб. 09 коп., из которых: 49 326 руб. 16 коп. – просроченная ссуда, 1203 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 6 452 руб. 47 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 122 руб. 99 коп. неустойка по ссудному договору, 7 550 руб. 94 коп. неустойка на просроченную ссуду, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 289 руб. 68 коп.

В обоснование указало, что между ПАО «Совкомбанк» и К.А.Г. 

<

дата> заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 100 000 рублей под 17 % годовых на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнил. По состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность К.А.Г. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 69 656 руб. 09 коп., из которых: 49 326 руб. 16 коп. – просроченная ссуда, 1 203 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 6 452 руб. 47 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 122 руб. 99 коп. неустойка по ссудному договору, 7 550 руб. 94 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Согласно свидетельству о смерти сер. II-НА 

<

№>, выданного отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области ответчик К.А.Г. умер 

<

дата>.

Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> ответчик К.А.Г.. заменен на его правопреемников ФИО1, ФИО3, привлечено к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Страховая компания «Метлайф».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в деле, ФИО2, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчики в права наследования после умершего должника не вступали, имущество, на которое может быть обращено взыскание – отсутствует, решение вопроса о наступлении страхового случая оставила на усмотрения суда. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснили, что при заключении кредитного договора ФИО4 обеспечил исполнение своих обязательств перед Банком, застраховав свою жизнь от несчастных случаев и болезней, а также на случай дожития до события недобровольной потери работы заемщиков ПАО "Совкомбанк", путем включения его в программу №3 добровольного страхования по договору страхования, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", по которому он является застрахованным лицом, банк из суммы кредита перечислил в страховую компанию страховую премию в размере 12 000 руб. Указали, что в Полисных условиях страхования Программа – 3 предусмотрен страховой случай – постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате впервые диагностированной болезни, произошедшей в период действия договора страхования. Полагали, что психическое заболевание ответчика является страховым случаем. По данному факту ФИО1 обращалась с письменными заявлениями в банк, однако ответа на них не получила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "СК "Метлайф" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и К.А.Г.. заключен кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 100 000 рублей под 17 % годовых на срок 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Также установлено, что ответчик К.А.Г. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему, письменное требование банка о полном досрочном погашении кредита не исполнил.

Об указанном решении истец направлял ответчику К.А.Г.. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, однако требования были оставлены должником без ответа.

Сумма иска подтверждена расчетом задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита и процентов.

Исходя из представленных истцом расчетов, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> просроченная задолженность ФИО4 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 69 656 руб. 09 коп., из которых: 49 326 руб. 16 коп. – просроченная ссуда, 1 203 руб. 53 коп. – просроченные проценты, 6 452 руб. 47 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 122 руб. 99 коп. неустойка по ссудному договору, 7 550 руб. 94 коп. неустойка на просроченную ссуду, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно свидетельству о смерти сер. II-НА 

<

№>, выданного отделом ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области заемщик К.А.Г.. умер 

<

дата>.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя К.А.Г. 

<

дата> вместе с ним по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы его супруга ФИО1 и сын ФИО3 Проживание наследников первой очереди К.А.Г. совместно с ним на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. 

По сведениям представленным нотариусами Ковровского нотариального округа наследственного дела после К.А.Г.. не открывалось.

Наличие наследственного имущества после К.А.Г.Г. судом не установлено, доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Так по данным ГИБДД МО МВД России «Ковровский» К.А.Г.. не являлся собственником каких-либо транспортных средств. Согласно выписке из ЕГРН К.А.Г. не принадлежали объекты недвижимого имущества. Жилой дом, в котором он поживал на день смерти, принадлежит его сыну ФИО3 на основании договора дарения от 

<

дата> 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по оплате истцу задолженности заемщика К.А.Г.., образовавшейся по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу положений ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из заявления на получение кредита, Полисных условий страхования по программе 3, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, К.А.Г. выразил согласие на включение его в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенного 

<

дата> договора добровольного группового страхования между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф", выбрав Программу страхования 3 на период его кредитования по договору 

<

№>, определив страховую сумму в размере суммы кредита, предоставленного истцу банком. 

Оплата страховой премии по договору страхования в полном объеме в сумме 12 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя К.А.Г.

По условиям п. 4.1.2 Полисных условий страхования по программе 3, к страховым случаям относится смерть в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая на транспорте, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или впервые диагностированной болезни, произошедшей в период действия договора страхования 

Согласно решению Ковровского городского суда от 

<

дата> у К.А.Г. обнаруживается психическое расстройство в форме органического слабоумия. Согласно заключению экспертов от 

<

дата> 

<

№>а 

<

дата> К.А.Г.. врачом-психиатром диагностирована органическая деменция.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита от 

<

дата>, подписанном К.А.Г.., заемщик просил одновременно с предоставлением потребительского кредита застраховать его от возможности наступления страхового случая: смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний. 

Вместе с тем как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования К.А.Г. согласился быть застрахованным по Программе-3, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе. Страховыми событиями в заявлении указаны: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая на транспорте, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

Более того согласно п. 6.1.1 Полисных условий страхования не признается страховым случаем события, указанные в п. 4.1.2., если они произошли в результате психического заболевания или любых умственных или нервных расстройств.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что конкретный перечень страховых случаев определен К.А.Г. в заявлении на включение в Программу добровольного страхования, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате впервые диагностированной болезни, произошедшей в период действия договора страхования, он не содержит, учитывая, что диагностирование психического заболевания не относится к страховым случаям, суд приходит к выводу о том, что у АО "МетЛайф» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3, акционерному обществу «Страховая компания «Метлайф» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, оставить без удовлетворения

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Черкас 

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019 г.