Дело № 2-839/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

секретаря судебного заседания Брошко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 800,47 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, заемщик ФИО1 получил потребительский кредит в размере 637900 рублей на срок 84 месяца, под уплату 21% годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заемщик ФИО1 уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. 

30.03.2020 в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако требования кредитора заемщиком не исполнены. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», просит в судебном порядке взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 782 800,47 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 634349,33 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 148451,14 рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11028 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №01/2071 от 16.10.2019, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит следующее. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 637900 рублей на срок 84 месяца, под уплату 21% годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором, представленным ответчиком в судебное заседание. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 637900 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 5.1 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, кредит, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и иные платежи подлежат уплате Банку в соответствии с Кредитным договором. Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что количество платежей за весь срок действия договора составляет 84, платежи осуществляются 8 числа каждого календарного месяца. Как предусмотрено пунктами 5.11, 5.12 Условий предоставления ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного задолженности в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа, его части и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; нарушения заемщиком обязанностей целевого использования кредита, предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Требование о частичном или полном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. 

30.03.2020 истец направил ответчику заказным письмом требование о досрочном возврате денежных средств, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №№. 

При определении суммы, подлежащей взысканию за период с 09.03.2016 по 25.11.2020, истцом применен следующий расчет: 

сумма основного долга – 634349,33 рублей,

проценты за пользование кредитом– 148451,14 рубля,

всего 782 800,47 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №886856 от 07.04.2021 в размере 11028 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга в размере 634349 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста сорок девять) рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 148451 (сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 14 копеек, а всего 782800 (семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11028 (одиннадцать тысяч двадцать восемь) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Е.А.Семенов