Дело № 2-614-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 25 сентября 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об обязании предоставить недоиспользованные дни отпуска, с последующим увольнением из органов внутренних дел, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать незаконным и отменить п. 3 заключения комиссии по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ГУ МВД России по Новосибирской области в части наложения дисциплинарного взыскания на него, признать незаконным и отменить п. 1 приказа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде перевода его на нижестоящую должность, обязать начальника ГУ МВД России по Новосибирской области предоставить ему недоиспользованные дни отпуска, с последующим увольнением из органов внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел РФ, с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области» был привлечен к дисциплинарной ответственности «понижение в должности». С приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, а также заключением служебной проверки, послужившим основанием для вынесения обжалуемого приказа, он не согласен. Считает, что служебная проверка проведена незаконно, изданный на основании заключения проверки приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности «понижение в должности» также является незаконным. Полагает, что им, как начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, соблюдался контроль за своевременным и качественным рассмотрением участковыми уполномоченными полиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений. Однако работа в Отделе МВД России по Мошковскому району Новосибирской области была организована таким образом, что некоторые документы он не мог контролировать, поскольку участковые могли подписывать документы у любого вышестоящего руководителя, минуя его, как непосредственного руководителя. Также считает, что неосуществление контроля за подчиненными не относится к грубому нарушению, и вынесенное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка. Кроме того полагает, что ответчиками нарушена процедура ознакомления его с обжалуемым приказом, поскольку он с приказом был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, а также процедура проведения служебной проверки, поскольку заключение служебной проверки было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней. 

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от уточненных исковых требований в части обязания начальника ГУ МВД России по Новосибирской области предоставить недоиспользованные дни отпуска, с последующим увольнением из органов внутренних дел, в остальной части уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Судом вынесено определение о принятии отказа истца ФИО1 от уточненных исковых требований в части обязания начальника ГУ МВД России по Новосибирской области предоставить ему недоиспользованные дни отпуска, с последующим увольнением из органов внутренних дел, и дело в указанной части прекращено.

Представитель истца - ФИО2, действующая по устному ходатайству истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы возражений на заявленные исковые требования, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. 

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной как в Постановлении от 06.06.1995 г. N 7-11, так и определениях от 21.12.2004 г. N 460-О, 16.04.2009 г. N 566-0-0, 19.06.2012 г. N 1174-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. 

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 342-Ф3 сотрудник органа внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 342-Ф3 профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 342-Ф3 предусмотрена возможность перевода сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел в случаях, установленных настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст. 30 Федерального закона № 342-Ф3 предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в числе прочих условий, в порядке наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 342-Ф3 дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника органов внутренних дел за нарушения служебной дисциплины в соответствии со ст. 47, 49-51 данного федерального Закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 50 ФЗ Федерального закона № 342-Ф3 одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является перевод на нижестоящую должность.

Перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, как вид дисциплинарного взыскания, может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины, либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания.

Согласно п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела что истец ФИО1 приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой должностного оклада по 

<

данные изъяты> тарифному разряду. 

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2, п. 4.3, п. 4.4. контракта о прохождении службы в ОВД РФ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 при назначении его на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области,

ФИО1 обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; быть верным Присяге сотрудника ОВД РФ, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

И.о. начальника ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области подполковника полиции ФИО1

В соответствии с п. 2.1, п. 2.3, п. 2.6., п. 2.7, п. 2.9, п. 2.10 указанной должностной инструкции, начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 осуществляет повседневное руководство участковыми уполномоченными полиции и инспекторами по делам несовершеннолетних, направляет и координирует их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и раскрытию преступлений; систематически контролирует, осуществляет информационно-аналитическую работу и оценивает результаты деятельности участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних, принимает меры к устранению имеющихся недостатков, а также вносит руководству отдела предложения по совершенствованию деятельности подчиненного подразделения, укреплению его взаимодействия с другими подразделениями отдела, заинтересованными государственными органами, общественными объединениями и религиозными организациями; контролирует и несет ответственность за своевременное и качественное рассмотрение участковыми уполномоченными полиции и инспекторами по делам несовершеннолетних сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и раскрытия преступлений, профилактике правонарушений, охране общественного порядка; осуществляет контроль и учет служебной деятельности участковых уполномоченных полиции и инспекторов по делам несовершеннолетних, по реализации всех возложенных на них задач и функций, соблюдению ими законности при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, а так же выполнении других возложенных на них обязанностей по службе; осуществляет гласный и негласный контроль над несением службы участковыми уполномоченными полиции и инспекторами по делам несовершеннолетних; проводит ежемесячно проверку наличия и ведения участковыми уполномоченными полиции и инспекторами по делам несовершеннолетних служебной документации, в том числе находящейся в участковом пункте полиции, с отражением результатов проверки в книге замечаний и предложений, проверяющих участкового пункта полиции.

С указанной должностной инструкцией истец ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Кроме того, данное обстоятельство стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

Также в материалы дела представлена должностная инструкция начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области подполковника полиции ФИО1, которая утверждена начальником ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ В указанной должностной инструкции п. 2.1, п. 2.3, п. 2.6., п. 2.7, п. 2.9, п. 2.10 аналогичны должностной инструкции начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области подполковника полиции ФИО1, утвержденной и.о. начальника ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ С указанной должностной инструкцией истец также был ознакомлен, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 был согласен с должностными обязанностями начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, подписывая указанные документы и вступая в должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области добровольно возлагал на себя обязанности соответствовать требованиям, предъявляемым сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел, и обязанности по добровольному выполнению своих служебных обязанностей в соответствии с контрактом и должностной инструкцией. 

Между тем, п. 1 приказа начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области» истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел за нарушения требований п. 2.6 должностной инструкции по замещающей должности, п. 98.5, п. 98.6 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2012 г. № 1166, выразившиеся в несоблюдении контроля за своевременным и качественным рассмотрением участковыми уполномоченными полиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и неосуществлении контроля и учета деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, сообщений организаций, учреждений, при выполнении возложенных на них обязанностей.

Основанием к изданию приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное и.о. начальника ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведенной служебной проверки установлено, что выявленные в ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области многочисленные систематические нарушения требований КоАП РФ, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 г. №736, позволяют сделать вывод о том, что работа по разрешению заявлений (сообщений) об административных правонарушениях должным образом не организована, проверки фактов, изложенных в заявлениях проводятся формально и несвоевременно, контроль со стороны руководителей всех уровней ослаблен, не осуществляются проверки материалов, находящихся на исполнении у подчиненных сотрудников, не принимаются управленческие решения в виде промежуточного контроля, что приводит к нарушению сроков, вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области подполковником полиции ФИО1 

Также в рамках проверки установлено, что у ФИО1 имеются системные нарушения требований Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, за которые на истца были наложены дисциплинарные взыскания: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему объявлен выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему объявлен выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему объявлен выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему объявлен строгий выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ему объявлен строгий выговор, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с он предупреждён о неполном служебном соответствии. С указанными дисциплинарными взысканиями истец был согласен, данные приказы обжалованы им не были, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении уточненных исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что выявленные в ходе служебной проверки факты ненадлежащего исполнения должностных (служебных) обязанностей начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области подполковником полиции ФИО1 (нарушения п. 2.6 должностной инструкции, п. 98.5, п. 98.6 Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №, выразившиеся в несоблюдении контроля за своевременным и качественным рассмотрением участковыми уполномоченными полиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и неосуществлении контроля и учета деятельности по соблюдению участковыми уполномоченными полиции законности при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, сообщений организаций, учреждений, при выполнении возложенных на них обязанностей) имели место, они подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, и, на основании вышеприведенных положений законодательства, у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание, примененное к истцу, полностью соответствует тяжести совершенного им проступка.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о том, что им, как начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, соблюдался контроль за своевременным и качественным рассмотрением участковыми уполномоченными полиции сообщений и заявлений граждан, должностных лиц по вопросам предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, были допрошены по ходатайству истца свидетели 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. следует, что начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области ФИО1 осуществлялся контроль за их работой. ФИО1 по их мнению, выполнял свои должностные обязанности хорошо, помогал им в работе, исправлял их ошибки. 

Оценив показания свидетелей 

<

данные изъяты>., суд считает, что они не опровергают доводы ответчиков. Кроме того, указанные свидетели являются подчиненными истца, их показания суд расценивает, как желание помочь истцу, а также их показания противоречат письменным материалам дела.

Судом проверены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст.ст. 51 и 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г.

На основании ч.ч. 1, 4 ст.52 Федерального закона РФ № 342-Ф3 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с ч.ч. 6-9, 11 ст. 51 Федерального закона РФ № 342-Ф3 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее, чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке; дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона, может быть проведена служебная проверка; о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания, либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме; уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Судом установлено, что привлечение истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено в полном соответствии с названными требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с Приказом МВД от 26.03.2013 г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п. 13 Порядка проведения служебной проверки).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка проведения служебной проверки).

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка назначена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Новосибирской области, после получения им информации от проверяющего наряды ГУ – начальника ОПАЗ УОООП ГУ МВД России по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о создании комиссии для проведения служебной проверки, заключение служебной проверки было утверждено и.о. начальника ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки с истца были взяты письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также истцу в рамках проверки были разъяснены его права, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона РФ № 342-Ф3 от 30.11.2011 г., о чем свидетельствует подпись истца в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ 

После издания приказа начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области», истец с ним так же ознакомлен под роспись, что не оспаривалось стороной истца.

Доводы истца о том, что он с обжалуемым приказом был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец с обжалуемым приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области» был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются докладной запиской старшего инспектора НПП ГРЛС 

<

данные изъяты>., объяснительной запиской старшего специалиста 2 разряда бухгалтерии 

<

данные изъяты>., рапортом УУП и ПДН Отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области 

<

данные изъяты>., рапортом УУП и ПДН Отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области 

<

данные изъяты>., копиями данных разносной книги. Кроме того, указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей - сотрудников ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>. следует, что истец ФИО1 был ознакомлен с приказом начальника ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ, в отделе кадров ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, однако, дату ознакомления сразу не поставил. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в отдел кадров ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области, с просьбой еще раз ознакомиться с приказом, и при повторном ознакомлении приказа дописал дату ознакомления ДД.ММ.ГГГГ 

Судом не установлено оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, показания указанных свидетелей не противоречат письменным материалам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец был ознакомлен с обжалуемым приказом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений со стороны ответчика ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области порядка ознакомления истца с обжалуемым приказом судом не установлено.

По мнению суда, доводы истца о нарушениях при проведении служебной проверки и о неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так с должностным регламентом истец был ознакомлен под роспись, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные ст. 51 ФЗ « О службе в Органах внутренних дел РФ», а также положения ст. 52 указанного закона о порядке проведения служебной проверки соблюдены, объяснения у истца были отобраны в рамках проверки. Поскольку объяснения у истца были отобраны в рамках проведения проверки, то правовых оснований для повторного отобрания объяснений при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности не требовалось, доказательств того обстоятельства, что в служебной проверке участвовало лицо, которое было прямо заинтересовано в исходе проверки, суду не предоставлено. 

Доводы стороны истца о том, что 3 материала (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которые указаны в заключении служебной проверки и приказа, относились к не его отделу, не свидетельствуют о неправомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факты ненадлежащего исполнения должностных (служебных) обязанностей истцом подтверждены результатами служебной проверки.

Довод стороны истца о том, что не установлен факт совершения проступка, его дата и время, суд находит несостоятельным, поскольку материалами служебной проверки установлены эти обстоятельства, а доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены. 

Также довод стороны истца о том, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки, поскольку заключение служебной проверки было подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней, не влияет на законность привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку служебная проверка была проведена и завершена в установленный месячный срок. Так, из материалов дела и содержания заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что назначение, проведение и заключение служебной проверки не содержат нарушений Порядка ее проведения, влекущих признание ее незаконной. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли повлиять на результаты служебной проверки истцом суду не предоставлены. 

Кроме этого, судом учитывается, что совершение истцом ФИО1 дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания заключения служебной проверки незаконным. 

Также довод стороны истца о недостаточности доказательств совершения им дисциплинарного проступка, является несостоятельным и не соответствует материалам дела. 

Таким образом, из представленных письменных материалов следует, что каких-либо нарушений порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, не имеется, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2018 года.

Судья А.В. Алференко