Гражданское дело №2-2453/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-001587-20

Решение

 изготовлено в окончательном виде 09 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Баталовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 13.08.2019 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. под 365 % годовых на срок до 15.10.2019, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. По состоянию на 13.01.2021 задолженность по договору составляет 77 400 руб. В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 13.08.2019 в размере 77 400 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 47 400 руб. 00 коп. – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой по последнему известному адресу места жительства.

Согласно ответу на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета 29.10.2020 в связи с убытием в 

<

адрес>, на территории Свердловской области не значится.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначен ФИО1 адвокат.

Согласно ответу на судебный запрос из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УВМ УМВД России по 

<

адрес> ответчик ФИО1 зарегистрированным на территории 

<

адрес> не значится.

Адвокат по назначению 

<

ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на тот факт, что договор между истцом ми ответчиком является незаключенным, поскольку не представлено документов, подтверждающих тот факт, что согласие на заключение договора было дано ответчиком, равно как и отсутствуют доказательства наличия у лица заключившего договор от имени ответчика полномочий на осуществление указанных действий. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций либо организаций, которые по существу осуществляют такую деятельность, предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом, что и имело место в рассматриваемом споре. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели такой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2019 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займер» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. под 365 % годовых на срок до 15.10.2019, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее по тексту - Сайт).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной! подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является 1 недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс - сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс - сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Денежные средства были получены заемщиком ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что заемщик ФИО1 взял в долг у ООО МФК «Займер» денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. под 365 % годовых на срок до 15.10.2019 (заем продлевался ответчиком).

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец не является стороной кредитного договора, являются несостоятельными. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не возникли договорные отношения, судом отклоняются по следующим основаниям.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что договор между ответчиком и истцом не заключен, являются не состоятельными. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнял свои обязанности по договору займа, сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору потребительского займа составила: 77 400 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 47 400 руб. 00 коп. – проценты по договору.

Из материалов дела следует, что за время пользования займом, Заёмщик произвел следующие платежи: 03.09.2019 – 6300 руб., 24.09.2019 – 6 300 руб.

В соответствии с подп. 1 п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151 -ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

С учетом изложенного, истец заявляя ко взысканию проценты за пользование займом снизил размер начисленных процентов с 143 100 рублей до 47 400 рублей (30 000 - сумма займа, 12 600 - сумма оплаченных процентов по Договору, 30 000*2 - 12600 = 47 400 - размер начисленных процентов по договору), при этом истец считает начисление пени нецелесообразным и снижает ее размер до 0 руб. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Иного расчета в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от 13.08.2019 в размере 57 340 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 47 400 руб. 00 коп. – проценты по договору.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2522 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму задолженности по договору займа № от 13.08.2019 в размере 57 340 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – остаток основного долга, 27 340 руб. 00 коп. – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева