...

... 

... 

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

15 ноября 2018 года г. Челябинск 

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Готова Р.Х., при секретаре судебного заседания Вдовиченко Е.В., с участием заместителя военного прокурора Челябинского гарнизона ФИО27, подозреваемого ФИО28, его защитника – адвоката Сокульской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

ФИО28, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, УК РФ, поступившие в суд с постановлением старшего следователя 58 военного следственного отдела СК России ФИО3 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО28 подозревается в совершении пяти преступлений в виде хищения денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по 13 октября 2017 года, не имея возможности каким-либо образом повлиять на перевод военнослужащего ФИО4 на равнозначную должность в войсковой части №, Кветинский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сообщил ФИО4 через лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство о том, что для назначения на желаемую им должность требуется передать ему 50000 рублей, для, якобы, передачи должностным лицам данной части, имеющим соответствующие полномочия. 13 октября 2017 года ФИО4, действую по указанию Кветинского, перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, в свою очередь 14 октября 2017 года перевел их Кветинскому на его банковскую карту. 07 февраля 2018 года ФИО4 был переведен на желаемую им должность. В один из дней в период с 07 февраля по 19 февраля 2018 года, узнав, что ФИО4 перевели и назначили на желаемую им должность, ни прилагая к этому каких-либо действий, Кветинский, продолжая действовать с тем же умыслом на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана, потребовал от него передать оставшуюся часть денежных средств, за якобы, осуществленный им перевод и назначение, и сообщил последнему реквизиты своей банковской карты. 19 февраля 2018 года, действуя по указанию Кветинского, ФИО4 перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты сослуживца ФИО1, на банковскую карту Кветинского, передав при этом ФИО1 20 000 рублей наличными денежными средствами. Кветинский к кому-либо из должностных лиц по поводу назначения ФИО4 на необходимую ему должность не обращался, денежные средства не передавал, а распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым похитив их путем обмана. 

Своими преступными действиями Кветинский причинил ФИО4 имущественный вред в значительном размере на сумму 50000 рублей.

Тем самым Кветинский указанными выше действиями, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил хищение денежных средств путем обмана, т.е. мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в один из дней в период с 01 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 года, не имея возможности каким-либо образом повлиять на перевод военнослужащего ФИО5 на должность кинолога в войсковой части № Кветинский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сообщил ФИО5 через лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство о том, что для назначения на желаемую им должность требуется передать ему 20000 рублей, для, якобы, передачи должностным лицам данной части, имеющим соответствующие полномочия. 28 февраля 2018 года ФИО5, действую по указанию Кветинского, перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 20000 рублей на банковскую карту лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который, в свою очередь в тот же день перевел их Кветинскому на его банковскую карту. Кветинский к кому-либо из должностных лиц по поводу назначения ФИО5 на необходимую ему должность не обращался, денежные средства не передавал, а распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым похитив их путем обмана. 

Своими преступными действиями Кветинский причинил ФИО5 имущественный вред в значительном размере на сумму 20000 рублей.

Тем самым Кветинский указанными выше действиями, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил хищение денежных средств путем обмана, т.е. мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в один из дней в период с 01 февраля по 13 апреля 2018 года, не имея возможности каким-либо образом повлиять на перевод военнослужащего ФИО6 на должность техника инженерно-технических средств охраны в войсковой части №, Кветинский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сообщил ФИО6 через лицо, уголовное дело в отношении которого выделены в отдельное производство о том, что для назначения на желаемую им должность требуется передать ему 30000 рублей, для, якобы, передачи должностным лицам данной части, имеющим соответствующие полномочия. Около 18.51 час. 13 апреля 2018 года ФИО6, действую по указанию Кветинского, перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту Кветинского. При этом, Кветинский к кому-либо из должностных лиц по поводу назначения ФИО6 на необходимую ему должность не обращался, денежные средства не передавал, а распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым похитив их путем обмана. 

Своими преступными действиями Кветинский причинил ФИО6 имущественный вред в значительном размере на сумму 30000 рублей.

Тем самым Кветинский указанными выше действиями, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил хищение денежных средств путем обмана, т.е. мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в один из дней в период с 01 марта по 25 апреля 2018 года, не имея возможности каким-либо образом повлиять на перевод военнослужащего ФИО7 на должность контролера в войсковой части №, Кветинский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сообщил ФИО7 о том, что для назначения на желаемую им должность требуется передать ему 20000 рублей, для, якобы, передачи должностным лицам данной части, имеющим соответствующие полномочия. Около 17.01 час. 25 апреля 2018 года ФИО7, действую по указанию Кветинского, перевел со своей банковской карты денежные средства в размере 20000 рублей на банковскую карту Кветинского. При этом, Кветинский к кому-либо из должностных лиц по поводу назначения ФИО7 на необходимую ему должность не обращался, денежные средства не передавал, а распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым похитив их путем обмана. 

Своими преступными действиями Кветинский причинил ФИО7 имущественный вред в значительном размере на сумму 20000 рублей.

Тем самым Кветинский указанными выше действиями, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил хищение денежных средств путем обмана, т.е. мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, в один из дней в период с 01 марта по 27 апреля 2018 года, военнослужащая ФИО2 обратилась к Кветинскому с просьбой о решении вопроса о получении ею водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Не имея возможности каким-либо образом повлиять на выдачу военнослужащей ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, Кветинский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сообщил ФИО2 о том, что для получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами требуется передать ему 35 000 рублей, для, якобы, передачи должностным лицам ГИБДД, имеющим соответствующие полномочия. 

27 апреля 2018 года ФИО2 действую по указанию Кветинского, перевела со своей банковской карты денежные средства в размере 15000 рублей на банковскую карту Кветинского, а затем, также по указанию Кветинского, 30 апреля 2018 года таким же способом перевела еще 20000 рублей. При этом, Кветинский к кому-либо из должностных лиц ГИБДД за выдачей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2 не обращался, денежные средства не передавал, а распорядился ими по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, тем самым похитив их путем обмана. 

Своими преступными действиями Кветинский причинил ФИО2 имущественный вред в значительном размере на сумму 35000 рублей.

Тем самым Кветинский указанными выше действиями, при вышеизложенных обстоятельствах, совершил хищение денежных средств путем обмана, т.е. мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь 58 военного следственного отдела СК России ФИО3 с согласия руководителя названного военного следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кветинского, подозреваемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду того, что Кветинский подозревается в совершении пяти преступлений средней тяжести, возместил ущерб, совершенным преступлением, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, каждый, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом просили рассмотреть указанное ходатайство следователя без их участи, против прекращения уголовного дела в отношении Кветинского не возражали, поскольку причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется.

В судебном заседании подозреваемый Кветинский поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершении деяний, о которых в его отношении выдвинуто подозрение, он признает в полном объеме.

Помимо пояснений подозреваемого о признании вины, обоснованность возникших у органов следствия подозрений о совершении Кветинским вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в суде материалами дела, в том числе: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами допроса подозреваемого Кветинского, протоколами допроса потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, а также протоколами допроса свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО25., ФИО26., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; копиями расписок потерпевших о возмещении ущерба.

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кветинского и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который определил в размере 100000 рублей. 

Защитник в свою очередь поддержал ходатайство следователя и так же просил прекратить уголовное дело по ст. 76.2 УК РФ, определив минимальный размер судебного штрафа с учетом всех характеризующих личность подозреваемого материалов и его тяжелого имущественного положения.

Военный суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В качестве условий допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда.

Преступления, предусмотренные частью 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, Кветинский ранее не судим, причиненный вред возместил в полном объеме.

Совершение лицом впервые нескольких преступлений средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ (п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Тем самым, все условия для применения в его отношении условий ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, военный суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении Кветинского уголовное дело по названым выше основаниям.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает положительную характеристику личности Кветинского, его материальное положение, в том числе и сообщенные самим подозреваемым сведения о его денежном содержании, а также наличие алиментных обязательств перед тремя малолетними детьми.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распределению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 58 военного следственного отдела СК России ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего прапорщика ФИО28, подозреваемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО28, подозреваемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО28 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 100000 (сто тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция об оплате судебного штрафа подлежит предоставлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО28, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО28 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– личное дело ФИО4, личное дело ФИО5, личное дело ФИО6, личное дело ФИО7, личное дело ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 58 военного следственного отдела СК России, возвратить по принадлежности в войсковую часть №;

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья п/п Р.Х. Готов