УИД 74RS0038-01-2022-002186-55

Дело № 1-207/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 08 июня 2023 года 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Виноградова А.А.,

при секретаре Мовсисян А.И., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., 

защитника подсудимого, адвоката Кориненко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО6, осужденный за совершение данного преступления приговором Сосновского районного суда Челябинской области 26.12.2022 года, 04.05.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 37 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее ему знакомым ФИО1 находился по АДРЕС, когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Потерпевший №1 из помещения металлического вагона, расположенного на участке АДРЕС

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ФИО6 04.05.2022 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 37 минут, находясь вблизи участка АДРЕС, предложил ранее ему знакомому ФИО1 совместно совершить хищение представляющего материальную ценность имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в помещении металлического вагона на указанном участке. На предложение ФИО6 ФИО1 согласился, и тем самым последние вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО6 должен был проникнуть в помещение металлического вагона, расположенного на указанном участке, откуда похитить имущество, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой, и в случае появления собственником либо сторонних людей, предупредить ФИО6 об опасности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, ФИО6 и ФИО1, действуя едино и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, совместно прошли к территории участка АДРЕС, принадлежащего Потерпевший №1, и убедившись в том, что на участке, а также поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, остался в стороне, где стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника преступления ФИО6 в случаи возникновения опасности. 

В это время ФИО6, в указанное время, действуя согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 перелез через ограждение участка АДРЕС и прошел к помещению металлического вагона, где приисканным на месте неустановленным следствием предметом, который используя в качестве орудия при совершении преступления, используя физическую силу рук, сорвалнавесной замок с входной двери, а после чего незаконно проник внутрь указанного металлического вагона.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществить свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, ФИО6, находясь внутри металлического вагона, действуя согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащие Потерпевший №1

- металлическую коптилку, стоимостью 500 рублей,

- металлический уголок, 50*50 мм, длиной около 2,5 метров; 

-металлический прут, диной около 1,8 метров, диаметром около 20 мм; 

- металлическое ведро с болтами, гвоздями, саморезами различных размеров, объемом 12 литров; металлический барабан от стиральной машины, высотой 50 см, диаметром 50 см; металлический поддон, размерами 60*20*20 см; металлический обод от автомобиля, в виде кольца; металлический треугольник из металлического прута, толщиной 20 мм, размерами 30*30*30 см; лом длиной 1,6 м с наваренным на него топором; металлический лист, размерами 80*40 см, толщиной металла 4 мм, общим весом не менее 80 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 000 рублей. 

Похищенное имущество ФИО6, применяя физическую силу рук, вынес их указанного металлического вагона на территорию участка, где перебросил через ограждение, которое ФИО6, действуя едино и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 погрузили на носилки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, обнаруженные ФИО7 на территории участка АДРЕС, а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями соучастники преступления ФИО6 и ФИО1 причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. 

От потерпевшей Потерпевший №1 до судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Кориненко А.В. против прекращения уголовного дела не возражали. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивают, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, возместил вред путем выплаты денежных средств, с потерпевшей примирился. 

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования. 

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть инкриминируемое деяние совершено им впервые, вину признал полностью, возместил причиненный вред, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей - Потерпевший №1, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить, на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.А. Виноградова