Дело № 2а-2981/2021 26 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать: недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 9602 рублей, пени в размере 131 рубля 7 копеек.

В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежало имущество, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога не была произведена, на основании чего начислены пени, также подлежащие взысканию.

Определением мирового судьи отменён судебный приказ о взыскании с административного ответчика названной недоимки, что и стало основанием для направления административного иска в суд.

Суд определил рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В соответствии с пп.10 пункта 1 статьи 407 НК Российской Федерации право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 407 НК Российской Федерации налоговая льгота предоставляется, в частности, в отношении гаража или машино-места.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющий понятия «машино-место», под которым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также зарегистрировать право собственности на машино-место. Для выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на помещение и регистрации права собственности на машино-место согласие иных участников долевой собственности не требуется, если участник общей долевой собственности представит в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соглашение всех сособственников или решение общего собрания, определяющие порядок пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», утратившим силу с 01 января 2015 года, объектами налогообложения признавались следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на перечисленное имущество.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более освобождались от уплаты налогов на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», утратившим силу с 01 января 2015 года, объектами налогообложения признавались следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на перечисленное имущество.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более освобождались от уплаты налогов на имущество физических лиц.

Судом установлено, что с 30 ноября 2013 года в отношении ФИО1 зарегистрировано право собственности на 17/865 долей в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

МИФНС России №22 по Санкт – Петербургу направило административному ответчику уведомления № 71239233 об уплате налога в срок до 2 декабря 2019 года.

В последующем административному ответчику направлено требование №54674об уплате заявленной недоимки по налогу, пени со сроком уплаты до 18 марта 2020 года.

Мировым судьёй судебного участка №104 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании поименованной недоимки, который отменён определением от 27 июля 2020 года.

ФИО1 является пенсионером таможенных органов, инвалидом второй группы.

Каких-либо доказательств тому, что в отношении спорных долей административному ответчику ранее предоставлялась льгота материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Нормы, допускающие придание обратной силы законам, устанавливающим налоги и сборы, неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 № 583-О, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно и юридических лиц, как особых объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, сформулированные в статье 57 Конституции Российской Федерации, служат гарантией защиты прав как налогоплательщиков, так и плательщиков иных обязательных по закону публичных платежей в бюджет; любые публичные платежи в бюджет, представляющие собой, по сути, фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепляющей условия надлежащего установления налогов и сборов, которая приобретает тем самым универсальный характер (постановления от 24 октября 1996 года N 17-П, от 30 января 2001 года N 2-П, от 28 февраля 2006 года N 2-П и др.).

Помимо этого, из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П, от 27 марта 2012 года N 8-П и др.).

В названных Постановлениях Конституционным Судом Российской Федерации указано на недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после вступления названных изменений налогового законодательства в силу, административный ответчик не предпринял действий к реализации своего права на льготы в дальнейшем.

Более того, сам объект не представляется возможным определить, поскольку как пояснил представитель административного ответчика названные доли соответствуют двум парковочным местам.

Иными словами бездействие административного ответчика по не выделению машино-мест как самостоятельных объектов преследует цель сохранения льготы на оба объекта.

Налоговое законодательство предоставляет право на льготу только в отношении одного объекта.

В таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку административный ответчик имел достаточное время для реализации права на льготу с учётом изменения закона (2015 налоговый период), то возражения против начисления налога за 0218 года подлежат отклонению.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд принимает во внимание, что административный иск представлен в суд пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок обращения в суд не нарушен.

Принимая во внимание, что судом установлено, что административный ответчик имел специальный статус, выступал лицом, на которое возложена обязанность оплачивать взносы в фиксированном размере, расчёт взносов проверен и признан судом арифметически верным, то с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка в заявленном в иске размере.

Принимая во внимание, что судом установлено, что за административным ответчиком числилось налогооблагаемое имущество, расчёт налога проверен и признан судом арифметически верным, основанным на правильном учёте налоговой базы, ставки налога, то с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию недоимка по пени по налогу на имущество в заявленном размере.

Суд также полагает отметить, что доводы административного ответчика уже выступали предметом оценки суда апелляционной инстанции (33а-24376/2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 9602 рублей, пени в размере 131 рубля 7 копеек.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: