Дело № 1-458/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Вешняковой Н.Н., представившей удостоверение и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного 

<

данные изъяты> судимого:

- по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, без штрафа, без ограничения свободы, с испытательным сроком на 4 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, из неустановленного источника, находясь у 

<

адрес>, незаконно приобрел путем подбора «закладки», без цели сбыта, с целью личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, массой 4,74 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут у 

<

адрес>, обнаружения и изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части 27 отдела полиции, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Вешнякова Н.Н. поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, является смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством и принимается таковым судом.

Кроме того, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, официально трудоустроен, в связи с чем, имеет постоянный легальный источник дохода, по месту работы, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническим заболеванием и имеющую 2 группу инвалидности по общему заболеванию, принимает активное участие в воспитании малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также расценивается в качестве смягчающих наказание ФИО2

Суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, обладающее повышенной общественной опасностью, направленное против здоровья населения.

Судом также учитывается и тот факт, что в момент совершения данного преступления и после задержания, ФИО2, согласно акту медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты> но, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания, в порядке ст.63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, суд обращает внимание, что подсудимый ФИО2, будучи ранее судимым по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока по указанному приговору на путь исправления не встал – вновь совершил аналогичное умышленное преступление, также относящееся к категории тяжких. При этом, поскольку по первому приговору осуждение ФИО2 признавалось условным, то по правилам, предусмотренным ст. 18 ч. 4 УК РФ, в действиях последнего не усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимым ФИО2, данные характеризующие его личность, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 исключительно в виде реального лишения свободы, но с учетом, всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ. 

Кроме того, с учетом всех изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества.

Определяя срок наказания, суд также учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Судом учитывается, что преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО2 через непродолжительный период времени после вынесения в отношении него предыдущего приговора и разъяснения ему порядка исполнения условного наказания, в связи с чем, с учетом правил, предусмотренных ст. 74 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 вновь, через небольшой промежуток времени, в течение испытательного срока, совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и назначить наказание, руководствуясь положениями ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.

Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства – метамамфетамина (первитин), массой 4,69 гр. ФИО2, то вещественные доказательства - пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство – метамфетамин (первитин) в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и свертке из фрагмента фольги серого цвета, а также первоначальные упаковки, следует хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Нокиа» модель 1280, с сим-картой оператора «Мегафон», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию 3 (ТРИ) года 2 (ДВА) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда немедленно, направив для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей ФИО2 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство – метамфетамин (первитин) в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и свертке из фрагмента фольги серого цвета, а также первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон «Нокиа» модель 1280, с сим-картой оператора «Мегафон», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО3, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Фисунов