Мировой судья Матыцин В.А. Дело № 12-254/2020

55RS002-01-2020-002028-67

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Сафронов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-222/2020 (92) от 15.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-222/2020 (92) от 15.06.2020 ФИО1 была признана виновной в том, что она 16.03.2020 около 10.10, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак № в районе дома № 61 по ул. Красный путь в г. Омске допустила столкновение с автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак № после чего являясь участником ДТП покинул место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Выражая несогласие с вынесенным постановлением,ФИО1 подала на него жалобу, в которой фактически выражает неспогласие с оценкой доказательств по делу, ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении. Ссылается также на малозначительность, по ее мнению, совершенного правонарушения.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

Районный суд находит обоснованными выводы мирового судьи о наличии в деянии, совершенном мурзиной И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они сделаны на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях М.. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подписанного М. с указанием, что ДТП она допустила по невнимательности (л.д. 1), 

- определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3);

- объяснений потерпевшего Д., из которых следует, что он 16.03.2020 в 12.00 припарковал принадлежащий ему автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак № у дома № по ул. Красный путь в г. Омске. Около 12.09, находясь в автомобиле, почувствовал удар в задний левый угол, после чего увидел паркующийся задним ходом автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №. Он сообщил женщине, которая управляла автомобилем, что она повредила его машину, на что она кивнула и, сдавая назад, еще раз повредила то же самое место. Когда потерпевший вышел из машины и начал объяснять это, женщина уехала в сторону ул. Фрунзе (л.д. 4),

- схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 5),

-объяснений свидетеля Б.А., который пояснил, что в указанные выше время и дату стал очевидцем ДТП. Он (свидетель) вместе с водителем автомобиля Лексус пояснили водителю автомобиля Рено, что она повредила машину, водитель кивнула головой и уехала (л.д. 9),

-актами осмотра транспортного средства от 24.03.2020 (л.д. 11-12), и иными доказательствами, которые противоречий между собой не имеют.

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению также не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Вышепоименованных доказательств, в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и, установлено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении районным судом отклоняются. Они являются лишь мнением ФИО1, которое основано на ошибочном толковании и понимании положений КоАП РФ.

Малозначительности в совершенном правонарушении суд по правилу ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает. Районный суд убежден, что правонарушение в области безопасности дорожного движения с учетом того, что автомобиль является источником повышенной опасности малозначительным признано быть не может.

Доводы о невозможности, по мнению ФИО1 о назначении ей наказания в виде ареста и лишения права управления транспортными средствами на законе не основаны.

Оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении ФИО1 судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске по делу № 5-222/2020 (92) от 15.06.2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 29 июля 2020 года.