к делу № 1-179/19 23RS0013-01-2019-002052-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Гулькевичи 15 августа 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - ФИО1;

при секретаре - Любимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Гулькевичского района – Рубашина Н.Н.; 

подсудимого - ФИО2 О.

защитника подсудимого ФИО2 О. – Герман В.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя потерпевшего – К.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 О., личные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО2 М.И.О., являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть при следующих обстоятельствах:

03.10.2018 в период времени с 02 ч. 30 мин. до 02 ч. 50 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 М.И.О. являясь участником дорожного движения, обязанный знать и соблюдать требования ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2114» с регистрационным знаком № регион, двигаясь на 112 км. + 910 м. автодороги ФАД М29 «Кавказ», со стороны г. Армавир в направлении г. Кропоткин, расположенном на территории Гулькевичского района Краснодарского края, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности иных участников дорожного движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающий водителю постоянный контроль над движением транспортного средства, отвлекся от управления транспортным средством, в следствии чего допустил наезд на стоящий на проезжей части его полосы движения автомобиль марки «Газель» с регистрационным знаком № регион, под управлением Т.В.В. который являлся участником ДТП, произошедшего ранее с его участием и участием автобуса марки «Сетра» с регистрационным знаком № регион, под управлением Д.В.С..

В результате ДТП погиб пассажир автомобиля марки «ВАЗ 2114» с регистрационным знаком № регион И.А.В.. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у И.А.В. установлены следующие телесные повреждения

повреждения

Вышеперечисленные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни и по этому признаку, в соответствии с п.п.6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам.

Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 03.10.2018 около 02 ч. 20 мин. в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ударах частями тела о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, при его столкновении с транспортным средством (легковым автомобилем).

После причинения вышеперечисленных телесных повреждений смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких десятков секунд до нескольких минут от тяжелого ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки в сочетании с тяжелым травматическим шоком, развившихся вследствие вышеперечисленных травм головы, грудной клетки, живота, о чем свидетельствует морфологическая картина исследования трупа.

При судебно-химическом исследовании (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) крови от трупа гр. И.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. этиловый алкоголь не обнаружен.

Своими действиями ФИО2 М.И.О.. грубо нарушил правила дорожного движения РФ утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1009 (далее ПДД РФ) в редакции Постановлений Правительства РФ от 24.11.2018 года, а именно:

п. 1.3 согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Нарушение ФИО2 М.И.О. указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании от представителя потерпевшего К.Т.А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 О. за примирением сторон.

Представитель потерпевшего суду пояснила, что поддерживает свое заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый перед ней извинился, является близким другом погибшего сына, претензий материального и морального характера она к ФИО2 М.И.О. не имеет.

Подсудимый ФИО2 М.И.О. против прекращения дела в отношении него, не возражал.

Защитник подсудимого ФИО2 О. – адвокат Герман В.И. также просил прекратить дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд.. . вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства характеризуются положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Как следует из заявления представителя потерпевшего, она примирилась с подсудимым, который загладили ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, и просит дело прекратить.

Подсудимый ФИО2 М.И.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе, что данное основание является не реабилитирующим.

Разрешая заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства соответствуют требованиям ст.76 УК РФ и дают суду, в соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ, основания освободить подсудимого ФИО2 О. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО2 О. в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 О. за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов представителя потерпевшего и общества.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2114» с регистрационным номером 

<

***> регион, хранящийся у представителя потерпевшего К.Т.А., оставить по принадлежности в ее пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 М.И.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ 2114» с регистрационным номером 

<

***> регион, хранящийся у представителя потерпевшего К.Т.А., оставить по принадлежности в ее пользовании.

Настоящее постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья

Гулькевичского районного суда ФИО1