Дело №2-746/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. Истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, изменилась конфигурация границ земельного участка, их горизонтальное проложение. По части границы от точки н8 до точки н1 смежным с уточняемым участком является земельный участок с кадастровым номером № (

<

адрес>), принадлежащий ответчику, ФИО2 Данный смежник отказался от подписания акта согласования местоположения границ уточняемого земельного участка, указывая на наличие территориального спора (по мнению, ФИО2, при уточнении местоположения границ участка № истцом осуществлен прихват части земельного участка № на ширину 1,5 м).

Истец просит считать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным межевым планом уточняемого земельного участка от 20 марта 2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представители: ФИО3, действующий на основании доверенности, адвокат Красноперова О.Н., действующая на основании ордера, заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просили взыскать судебные расходы в размере 48500 руб. 

Пояснили, что просят определить местоположение границы смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, подготовленным в дополнение к межевому плану от 20.03.2017г. и представленным в материалы дела 11.07.2019г. кадастровым инженером ФИО6, а именно – 

<

данные изъяты> Данные координаты были замерены кадастровым инженером в результате совместного выезда сторон по делу на место спорной границы.

Ответчик ФИО2 и ее представители ФИО4, ФИО5, допущенные к участию в деле в качестве представителей по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании не возражали против определения местоположения смежной границы по координатам, представленным кадастровым инженером ФИО6 Пояснили, что не заявляют суду о признании иска, поскольку оно будет свидетельствовать о согласии на несение заявленных истцом судебных расходов, в отношении которых ответчик возражает.

Выслушав объяснения истца и его представителей, объяснения ответчика и его представителей, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Как следует из материалов дела, между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении смежной границы земельных участков при согласовании в процессе подготовки межевого плана, что послужило причиной обращения с указанным иском.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3498 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 марта 2019 года; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленного инвентаризационного дела на жилой дом № по 

<

адрес> следует, что последняя инвентаризация объекта недвижимости производилась ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 27 марта 2015 года (дата составления технического паспорта домовладения). Домовладение состоит из основного строения лит. А, жилых пристроек лит. А1, А2, А3, холодной пристройки лит. а; хозяйственные постройки: гараж лит. Г3, сараи лит. Г, Г2, уборная лит. Г1, погреб под Г, забор лит. 1,2, колодец; указан контур и линейные размеры условных границ земельного участка №: 25,70х5,60+9,40+10,70+12,07+ 8,36+89,90х27,17х86,85+26,39+14,30 м. В качестве соседнего участка указан участок №31 по 

<

адрес> от стены жилой пристройки лит.А3 до границы со смежным участком № составляет 7,65м.

Из объяснений представителя истца следует, что жилые пристройки лит.А2, А3 были возведены в 2004 году.

Также в материалах инвентаризационного дела имеется свидетельство на право собственности на землю от 15 декабря 1992 года в котором представлен чертеж границ земельного участка № по 

<

адрес>, предоставленного ФИО1 Согласно данному чертежу ширина земельного участка по фасаду составляла 24,70 м, ширина тыльной границы – 28,30 м., длина участка – 132 метра; расстояние от стены жилого дома № до границы смежного участка № составляла 4 метра, от границы до стены жилого дома № – 3,25 м. 

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что на земельном участке № по 

<

адрес> ранее проводились кадастровые работы по уточнению местоположения его границ. В частности, согласно материалам землеустроительного дела по установлению границ земельного участка №, выполненного Грязинским БТИ в 2009 году, в результате проведенных работ были определены координаты поворотных точек границ земельного участка, горизонтальное проложение частей его границ; имеется описание закрепления границ на местности.

В составе инвентаризационного дела на домовладение № по 

<

адрес> имеется землеустроительное дело по установлению границ земельного участка №, выполненного Грязинским БТИ в 2004 году. В составе данного дела также представлены координаты поворотных точек, описание их закрепления на местности.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 марта 2019 года; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов инвентаризационного дела домовладения № по 

<

адрес> следует, что земельный участок № по 

<

адрес> имеет длину фасадной границы 35,5 м., длину тыльной границы – 30 м., длину боковых границ – 119 м. Расстояние от стены жилого дома № до границы со смежным участком № составляет 4 м. Аналогичные размеры представлены в плане земельного участка от 16 февраля 2000 года №679.

В представленном свидетельстве на право собственности на землю от 28 декабря 1992 года также имеется чертеж границ земельного участка № по 

<

адрес> с указанием линейных размеров.

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что с момента приобретения ею жилого дома и земельного участка № по 

<

адрес> по фактическому пользованию местоположение общей границы земельных участков № и № по 

<

адрес> не изменялось. Ранее местоположение этой части границы было согласовано в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительная (землеустроительная) экспертизу. Согласно выводам заключения от 14.06.2019г. № 17/27.1/2019, подготовленного судебным экспертом ФИО10, фактическое местоположение границ земельных участков № и № по 

<

адрес> не в полной мере соответствует правоустанавливающим документам, документам, содержащимся в землеустроительном деле, а также сведениям, содержащимся в межевых планах участков от 20 марта 2017 года и от 30 июня 2017 года.

В ходе организованного сторонами совместного выезда с участием кадастрового инженера были произведены замеры спорной границы, которая, согласно пояснениям сторон и представленной в суд 11.07.2019г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» исполнительской схеме, проходит по четырем точкам, имеющим координаты с округленными до сотых долей значениями 

<

данные изъяты> Так, точка 1 согласно замерам находится на расстоянии 0,7 м от кирпичного столба въездных ворот, расположенных со стороны домовладения № по 

<

адрес> расположена на расстоянии 3 м от стены строения лит.Г2, расположенного на территории домовладения №. Точки 3 и 4 проходят по условному контуру (меже).

Учитывая, что итогом рассмотрения земельного спора должно быть вынесение судебного акта, которым он будет разрешен по существу, суд считает необходимым принять подготовленный кадастровым инженером БТИ и согласованный сторонами вариант прохождения спорной границы.

Поскольку данные четыре точки с координатами являются дополнением к межевому плану от 20.03.2017г., то суд считает возможным учесть имеющуюся в нем порядковую нумерацию. При этом координаты т. Н1 будут заменены на новые координаты т. 1, а координаты т. Н8 получат новые координаты т. 4. В свою очередь, вместо точек Н9, Н10, Н11 - точки 2 и 3.

Соответственно, точка 1 будет обозначена в резолютивной части Н1, точка 2 – Н10, точка 3 – Н9, точка 4 – Н8.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на проезд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку судом определено местоположение смежной границы, то исковое требование, которое имеет неимущественный характер, считается удовлетворенным, при этом несоответствие первоначально заявленных координат точек итоговому варианту не может свидетельствовать об отказе в иске. 

Судом установлено, что по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции было проведено с участием представителя ФИО1 адвоката Красноперовой О.Н. 3 судебных заседания (24 апреля, 02 июля, 11 июля 2019 г.). 

Согласно квитанции от 12.03.2019 г. на сумму 5 000 руб. и квитанции от 11.07.2019 г. на сумму 15 000 руб. ФИО1 оплатила Красноперовой О.Н. за оказанные услуги денежную сумму в размере 20000 руб.

Кроме того, определением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.04.2019 г. судом была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО1 Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 06.05.2018 г. и 07.05.2019г. ФИО1 за проведение экспертизы было оплачено 57000 руб., из которых истец просит взыскать половину стоимости.

Учитывая объем проделанной работы представителем Красноперовой О.Н., сложность дела, длительность рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридической помощи и представительство в суде в размере 7000 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в сумме 28500 руб., всего 35500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.