Дело № 5-163/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 мая 2018 года 

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, 

в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, ЕГРИП 316784700271512, зарегистрированного: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину Индивидуального предпринимателя Чудеса И.Ю. в том, что он допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, а именно: 

по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что 12.03.2018г. в 15 часов 00 минут в кафе «Завтрак» в производственном помещении одна из двух индукционных плит и контактный гриль не оборудованы локальной вытяжной механической системой вентиляции, в помещении кладовой и санузле не предусмотрена приточно-вытяжная механическая вентиляция, удаление воздуха из помещений организовано через вытяжное отверстие в оконном проеме кафе на дворовой фасаде на уровне первого этажа, без организации вытяжной шахты, что является нарушением ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 4.4., 4.5., 4.6. СП 2.3.6.1079—01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности на них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Таким образом, в действиях ООО «Аврора» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание защитник ИП Чудеса И.Ю. либо его защитник не явились.

ИП Чудеса И.Ю. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств, письменных объяснений, дополнительных доказательств суду не предоставил.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ИП Чудеса И.Ю. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Вина ИП Чудеса И.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, в котором указаны обстоятельства совершения ИП Чудеса И.Ю. указанного правонарушения;

протоколом о временном запрете деятельности XXX от 03.04.2018г.;

письмом прокуратуры Василеостровского района г. Санкт-Петербурга от 23.01.2018г. о проведении проверки;

публикацией «Тени из Поднебесной»;

заявлением ФИО4 от 18.01.2018г.;

решением Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга №9 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 16.02.21018г.;

распоряжением №78-04-08/198 о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 15.02.2018г. 

определением № 78-04-08/198 о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания при осуществлении государственного контроля (надзора), расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отправлений от 01.03.2018г.

экспертным заключением XXX.01.04ф.04.000.м/1819 от 16.03.2018г.

актом проверки XXX*198 от 03.04.2018г.- предписанием № Ю78-04-08/198 от 03.04.2018г.;

уведомлением о постановке на учете физического лица в налоговом органе;

свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе

договором аренды нежилого помещения XXX от 10.10.2016г;

Все указанные выше доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают и изобличают ИП Чудеса И.Ю. в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.

Действия ФИО1 подпадают под признаки правонарушения, предусмотренные ст. 6.6 КоАП РФ, т.е. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

По мнению суда у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ, однако он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из видов административных наказаний является административное приостановление деятельности. Данное административное наказание назначается судом с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.12, 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наиболее строгого наказания в максимальном его размере, следует учитывать, что административное приостановление деятельности назначается в случае угрозы жизни или здоровью людей и только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (часть 1 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении и иные представленные материалы не содержат сведений, на основании которых суд мог бы придти к выводу о том, имеется реальная угроза жизни или здоровью людей и что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания 

Сведений о наличии повторных обращений жильцов дома последние также не содержат.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что ИП ФИО5 ранее к административной ответственности не привлекался, и с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 6.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, ЕГРИП 316784700271512, зарегистрированного: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу)

ИНН 

<

***>

КПП 780101001

Р/С № 

<

***>

Банк Северо-Западное ГУ Банка России

ОКТМО 40913000

БИК 044030001

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 (дело № 5-163/2018).

Временный запрет деятельности юридического лица отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: