Дело 000 – 2376 / 2023

(УИД 23 RS 0000-49)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «29» декабря 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н., 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в течение 2 месяцев с момента его вступления в законную силу в размере 1 000 рублей ежедневно.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН от 12.07.2023 г., выписке из ЕГРН от 12.07.2023г., основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО11 в :реестре за 000-н/23-2022-3-240, после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000, ФИО1 на праве собственности надлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 73,3 кв. м., кадастровый 000, 1969 года постройки и земельный участок площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...).

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 отменено и принято делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков - отказано.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), по координатам характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000.

Также на ФИО3 и ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...) и демонтировать существующий забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, 000 и 000, находящийся за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000, выданного Анапским районным судом (...) по делу 000, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по "(...) ФИО12 было возбуждено исполнительное производство от 000- ИП от 00.00.0000, предметом исполнения которого является возложение на ФИО3 и ФИО6 обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...) и демонтировать существующий забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, 000 и 000, находящийся за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 произведено процессуальное правопреемство по делу 000, путем замены ФИО2 её правопреемником ФИО1

В отношении ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 окончено в связи с фактическим исполнением требований ФИО3, содержащихся в исполнительном листе.

Ответчик ФИО6 демонтировал забор в 2021 году. Исполнительное производство от 000-ИП от 00.00.0000 не прекращено.

После демонтажа существовавшего забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, 000 и 000, находящегося за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000, и установления границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), по координатам характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, на территории земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в его огородной части, остался расположенным газопровод-ввод d=25MM., установленный на 6 металлических стойках (опорах) с бетонным основанием 0,5 м. на 0,5 м., с нависающей газовой трубой длиной 27 м. от места врезки в распределительный газопровод до ввода в жилой дом по адресу: (...), собственником которого является ответчик ФИО6, который ранее был проведен по демонтированному забору.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением филиала 000 АО «Газпром газораспрределение Краснодар» 000 от 00.00.0000, согласно которому в ходе проведения обследования системы газоснабжения жилого дома по адресу: (...), установлено, что прокладка газопровода-ввода d=25мм. от места врезки в распределительный газопровод до ввода в жилой дом по адресу: (...), фактически проходит по территории земельного участка по адресу: (...).

Границей распределения эксплуатационной ответственности АО «Газпром газораспрределение Краснодар» и собственника газифицированного домовладения по адресу: (...), является место присоединения газопровода-ввода к распределительному газопроводу (Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 000 пункт 2).

В сообщении указано, что филиал 000 АО «Газпром газораспрределение Краснодар» готов осуществить работы по переносу (реконструкции) газопровода с территории земельного участка по адресу: (...), после поступления соответствующего запроса о выдаче технических условий от собственника домовладения по адресу: (...), а также в случае обеспечения ФИО1 доступа на территорию её земельного участка для проведения работ.

Согласно плану прокладки газопровода, который согласован с газовой компанией в 2015 году, путь прокладки газопровода должен пролегать по границе земельных участков с тыльной стороны (...),2 и (...),4., что также подтверждают ответы владельцев ответчика ФИО6 и ФИО3 от 2016 года.

Фактически путь газопровода пролегает непосредственно по земельному участку, право собственности на который принадлежит Истцу ФИО1 Согласование с ней, а также бывшим собственником ФИО2 на предмет прохождения прокладки газопровода по территории участка, не проводилось, нахождение газопровода на принадлежащем ей участке, нарушает ее права как собственника, поскольку она лишена возможности пользоваться участком в соответствии с его целевым назначением, не имеет возможности обеспечить доступ сельхозтехники и иного транспорта.

При строительстве газопровода, причиной несоответствия трассы газопровода проектной документации явился захват части смежного участка истца ФИО1 из-за реестровой ошибки, что и привело к нарушению ее прав как собственника. Согласие на проведение газопровода отсутствует.

В 2015 году предыдущий владелец земельного участка ответчика ФИО6 уничтожил забор между участками, который существовал 15 и более лет (с 1969 года). Были вынесены на местность координаты границы, которые содержались в ЕГРН и была обнаружена реестровая ошибка на местности. Произошел захват земельного участка предыдущего владельца земельного участка истца ФИО1 По новой ошибочной границе были установлены металлические столбы на бетонном основании и по ним проведена газовая труба. Ответчик ФИО6 закрепил на эти столбы листы металлопрофиля, установив, таким образом, забор по новой границе. ФИО6 о наличии захвата части смежного участка стало известно вскоре после покупки дома. Однако он спровоцировал судебные разбирательства в течение 7 лет, причинил моральные страдания. (Контрольный обмер земельного участка с кадастровым номером 000 от 2019 года).

Для защиты своих прав, предыдущий владелец земельного участка истца ФИО2 была вынуждена обратится в судебном порядке. Собственность на земельный участок она зарегистрировала по закону согласно Постановления от 00.00.0000 000 (за ФИО13). Границы земельного участка, были установлены в судебном порядке в 2020 году на основании заключения судебной экспертизы, которая подтвердила, что данные границы существуют на местности 15 и более лет. В 2022 году границы внесены в ЕГРН. Таким образом, в 2015 году был произведен захват участка ФИО2, а не так, что это была земля общего доступа, как заявлялось на суде представителем ФИО14 и ФИО3

Местоположение газопровода-ввода б=25мм. на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), указано в схеме охранной зоны газопровода земельного участка по адресу: (...), расположенного в границах земельного участка по адресу: (...), подготовленной кадастровым инженером ФИО15, согласно которой площадь охранной зоны газопровода земельного участка по адресу: (...), расположенного в границах земельного участка по адресу: (...), составляет 49,0 кв. м. согласно координат поворотных (характерных) точек границ: 

точка 1: X - 458326.10, Y - 1252094.42; точка 2: X - 458324.69, Y - 1252094.98; 

точка 3: X - 458328.35, Y - 1252105.91; точка 4: X - 458330.75, Y - 1252112.75; 

точка 5: X - 458334.06, Y - 1252121.57; точка 6: X - 458334.74, Y - 1252123.27; 

точка 7: X - 458337.12, Y - 1252124.36; точка 8: X - 458335.73, Y - 1252120.90; 

точка 9: X - 458332.16, Y - 1252112.20; точка 10: X - 458329.75, Y - 1252105.35.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО6 была направлена претензия от 00.00.0000 с предложением в течение 7 дней со дня доставки корреспонденции перенести газопровод и сообщить о своем согласии. На указанное обращение истца ФИО1 ответ от ответчика ФИО6 не поступил, газопровод-ввод с территории земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), не перенесен.

Поскольку в добровольном порядке газопровод-ввод с территории земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), до настоящего времени не перенесен, поэтому в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П. 3 ст. 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Вопреки п. 1 ст. 209, п. 3 ст. 261 ГК РФ, в местах нахождения 6 металлических стоек (опор) с бетонным основанием 0,5 м. на 0,5 м., на которых установлен газопровод-ввод, с нависающей газовой трубой длиной 27 м, Истец ФИО1 лишена возможности использовать по целевому назначению, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), имеющий вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.2, ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 N 112-ФЗ Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Исторически сложилось, что конфигурация земельного участка истца ФИО16 представляет собой узкую полосу длиной 80 м. и шириной до 1.5 м с тыльной стороны земельного участка, что подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000.

С фасадной стороны земельного участка отсутствует возможность заезда транспорта из-за расположения дома и построек. Для заезда транспорта на участок планировалось использовать заезд с тыльной стороны участка со стороны (...), так как такая возможность имелась, что подтверждается Справкой из Управления Архитектуры от 00.00.0000 (хотя ширина составляет 1.5 м, но можно, взять разово в аренду часть смежного участка и пр.). Наличие газопровода лишает единственной возможности обеспечить заезд транспорта на участок для сельскохозяйственных и иных нужд, а том числе для завоза грунта, обработки земли и содержания здания 1969 года постройки.

Кроме этого из-за наличия газопровода на 6 металлических столбах с бетонным основанием 0,5 м. на 0,5 м., нависающей на них газовой трубой длиной 27 м., при ширине земельного участка 1.5 м., остается совсем узкий проход. Газопровод ограничивает пространство и для завоза материала на строительной тачке ручным способом, так как ширина строительной тачки составляет 90 см. Для качественной обработки земли для сельскохозяйственных посадок мотоблоком требуется проход не менее двух борозд, что невозможно сделать, так как ширина мотоблока составляет 60 см. 

Согласно пп. «а» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 878 (ред. от 00.00.0000) для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно пп. «а», «з» п. 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

В результате, в пределах газопровода площадью 49,0 кв. м., составляющей почти 1/4 часть земельного участка площадью 200 кв. м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), Истец ФИО1 лишена в осуществлении вида деятельности, которые перечислены в п.п. «а», «з» п. 14 Правил, в связи с чем ограничены права ее на указанную часть указанного земельного участка, установленные п. 1 ст. 209, п. 3 ст. 261, п. 1 ст. 263 ГК РФ.

Фактически 1,4 часть земельного участка истца ФИО1 (49 кв.м из 200 к.м.) выходит из пользования и владения, она. как собственник не может использовать эту часть участка по своему усмотрению, что является существенным нарушением прав.

В связи с тем, что газопровод-ввод по земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в нарушение п. п. 1,2 ст. 264 ГК РФ проведен без согласия его собственника, при этом в местах нахождения 6 металлических стоек (опор) с бетонным основанием 0,5 м. на 0,5 м., на которых установлен газопровод-ввод, с нависающей газовой трубой длинной 27 м., Истец ФИО1 лишена возможности использовать земельный участок по целевому назначению, в частности, наличие газопровода препятствует посадке и уходу за растениями, лишает единственной возможности обеспечить заезд транспорта на участок, в том числе для завоза грунта и обработки земли, узкий проход создает неудобства в пользовании, а также в пределах охранной зоны газопровода площадью 49,0 кв. м., Истец ФИО1 лишена возможности на земельном участке осуществлять виды деятельности, перечисленные в пп. «а», «з» п. 14 Правил, поэтому в силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, разъяснений в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 (ред. от 00.00.0000) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ФИО1 вправе требовать от ФИО6 устранения нарушения прав собственника земельного участка путем обязания последнего демонтировать газопровод-ввод б=25мм., используемый для газоснабжения жилого дома по адресу: (...), проходящий по территории земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В целях побуждения ФИО6 к своевременному исполнению решения суда, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день.

На основании изложенного просит суд устранить нарушение права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 200 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...), обязав ФИО6 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет демонтировать газопровод-ввод б=25мм., установленный на 6 металлических стойках (опорах) с бетонным основанием 0,5 м. на 0,5м., с нависающей трубой длиной 27 м., проходящий через указанный земельный участок и используемый для газоснабжения жилого дома с кадастровым номером 000 по адресу: (...); В случае неисполнения решения суда в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день.

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведении судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Просит взыскать расходы, связанные с производством экспертизы. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО6, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 00.00.0000 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 00.00.0000 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 00.00.0000 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение тридцати дней, иные почтовые отправления - в течение пятнадцати дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «возврат отправителю в связи с истечением срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 00.00.0000 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования АО «Газпром газораспределение Краснодар» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо проведения в свое отсутствие не представил.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО6 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства истца ФИО1 о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 3 ст. 261 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ 000, Пленума ВАС РФ 000 от00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как усматривается из материалов дела согласно выписке из ЕГРН, основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа ФИО11 в реестре за 000-н/23-2022-3-240, после смерти ФИО2, умершей 00.00.0000, ФИО1 на праве собственности надлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом площадью 73,3 кв. м., кадастровый 000, 1969 года постройки и земельный участок площадью 200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенные по адресу: (...).

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по делу 000 исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 по делу 000 решение Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 отменено и принято делу новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в сведения о земельном участке, об установлении границ земельных участков - отказано.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), по координатам характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000.

На ФИО3 и ФИО6 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...) и демонтировать существующий забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, 000 и 000, находящийся за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 на основании исполнительного листа ФС 000 от 00.00.0000, выданного Анапским районным судом (...) по делу 000, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП по "(...) ФИО12 было возбуждено исполнительное производство от 000- ИП от 00.00.0000, предметом исполнения которого является возложение на ФИО3 и ФИО6 обязанности не чинить препятствий в пользовании ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 000, расположенным по адресу: (...) и демонтировать существующий забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, 000 и 000, находящийся за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:1001001:8369, 000, сведения о которых содержаться в ЕГРН.

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 произведено процессуальное правопреемство по делу 000, путем замены ФИО2 её правопреемником ФИО1

В отношении ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 00.00.0000 исполнительное производство 000-ИП от 00.00.0000 окончено в связи с фактическим исполнением требований ФИО3, содержащихся в исполнительном листе.

Ответчик ФИО6 демонтировал забор в 2021 году. Исполнительное производство от 000-ИП от 00.00.0000 не прекращено.

После демонтажа существовавшего забора, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 000 и 000, 000 и 000, находящегося за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 000, 000, и установления границ земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), по координатам характерных (поворотных) точек, перечисленных в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000, на территории земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в его огородной части, остался расположенным газопровод-ввод d=25MM., установленный на 6 металлических стойках (опорах) с бетонным основанием 0,5 м. на 0,5 м., с нависающей газовой трубой длиной 27 м. от места врезки в распределительный газопровод до ввода в жилой дом по адресу: (...), собственником которого является ответчик ФИО6, который ранее был проведен по демонтированному забору.

Указанное обстоятельство подтверждается сообщением филиала 000 АО «Газпром газораспрределение Краснодар» 000 от 00.00.0000, согласно которому в ходе проведения обследования системы газоснабжения жилого дома по адресу: (...), установлено, что прокладка газопровода-ввода d=25мм. от места врезки в распределительный газопровод до ввода в жилой дом по адресу: (...), фактически проходит по территории земельного участка по адресу: (...).

Границей распределения эксплуатационной ответственности АО «Газпром газораспрределение Краснодар» и собственника газифицированного домовладения по адресу: (...), является место присоединения газопровода-ввода к распределительному газопроводу (Постановление Правительства РФ от 00.00.0000 000 пункт 2).

В сообщении указано, что филиал 000 АО «Газпром газораспрределение Краснодар» готов осуществить работы по переносу (реконструкции) газопровода с территории земельного участка по адресу: (...), после поступления соответствующего запроса о выдаче технических условий от собственника домовладения по адресу: (...), а также в случае обеспечения ФИО1 доступа на территорию её земельного участка для проведения работ.

Согласно плану прокладки газопровода, который согласован с газовой компанией в 2015 году, путь прокладки газопровода должен пролегать по границе земельных участков с тыльной стороны (...) и (...)., что также подтверждают ответы владельцев ответчика ФИО6 и ФИО3 от 2016 года.

Для защиты своих прав, предыдущий владелец земельного участка истца ФИО2 была вынуждена обратится в судебном порядке. Собственность на земельный участок она зарегистрировала по закону согласно Постановления от 00.00.0000 000 (за ФИО13). Границы земельного участка, были установлены в судебном порядке в 2020 году на основании заключения судебной экспертизы, которая подтвердила, что данные границы существуют на местности 15 и более лет. В 2022 году границы внесены в ЕГРН. 

Местоположение газопровода-ввода d=25мм. на земельном участке с кадастровым номером 000, расположенном по адресу: (...), указано в схеме охранной зоны газопровода земельного участка по адресу: (...), расположенного в границах земельного участка по адресу: (...), подготовленной кадастровым инженером ФИО15, согласно которой площадь охранной зоны газопровода земельного участка по адресу: (...), расположенного в границах земельного участка по адресу: (...), составляет 49,0 кв. м. согласно координат поворотных (характерных) точек границ: 

точка 1: X - 458326.10, Y - 1252094.42; точка 2: X - 458324.69, Y - 1252094.98; 

точка 3: X - 458328.35, Y - 1252105.91; точка 4: X - 458330.75, Y - 1252112.75; 

точка 5: X - 458334.06, Y - 1252121.57; точка 6: X - 458334.74, Y - 1252123.27; 

точка 7: X - 458337.12, Y - 1252124.36; точка 8: X - 458335.73, Y - 1252120.90; 

точка 9: X - 458332.16, Y - 1252112.20; точка 10: X - 458329.75, Y - 1252105.35.

Истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО6 была направлена претензия от 00.00.0000 с предложением в течение 7 дней со дня доставки корреспонденции перенести газопровод и сообщить о своем согласии. На указанное обращение истца ФИО1 ответ от ответчика ФИО6 не поступил, газопровод-ввод с территории земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), не перенесен.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000 установлено, что газопровод-ввод, установленный на металлических опорах с бетонным основанием расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...) от места врезки в распределительный газопровод до ввода в объект капитального строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...). Место врезки расположено за границами земельного участка с кадастровым номером 000.

Газопровод d=25 мм проходит в юго-западном вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 000, затем поворачивает в северо-западом направлении, пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:9179 и доходит до объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000.

Общая длина газовой трубы d=25 мм, расположенной в границах участка с кадастровым номером 000, составляет 25,8 м. Газопровод d=25 мм закреплен на 6 металлических стойках с бетонным основанием, установленных вдоль южной границы земельного участка с кадастровым номером 000 на расстоянии 4,50-5,28 м.

Координаты прохождения газовой трубы (газопровод-ввод) в границах земельного участка с кадастровым номером 000:

№ точек

Дирекционные углы

Длины линий м.

Координата Х

Координата Y

1

295.034

458333.30

1252119.55

2

246.856

0.65

458333.58

1252118.96

3

250.187

4.93

458331.64

1252114.43

4

250.339

4.85

458329.99

1252109.86

5

250.339

4.53

458328.47

1252105.60

6 

250.339

4.48

458326.96

1252101.38

7

253.105

4.52

458325.44

1252097.13

8

342.401

0.37

458325.34

1252096.78

9

74.221

1.47

458326.74

1252096.33

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы составленное экспертом ООО «Городской службы экспертиз и кадастра «Априори» от 00.00.0000 000 ФИО17, имеющей необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 00.00.0000 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Согласно пп. «а» п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 878 (ред. от 00.00.0000) для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно пп. «а», «з» п. 14 Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Согласно п.2, ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 N 112-ФЗ Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Фактически путь газопровода пролегает непосредственно по земельному участку, право собственности на который принадлежит истцу ФИО1 Согласование с ней, а также бывшим собственником ФИО2 на предмет прохождения прокладки газопровода по территории участка, не проводилось, нахождение газопровода на принадлежащем ей участке, нарушает ее права как собственника, поскольку препятствует свободному использованию земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с его целевым назначением.

Сведений о том, что ответчику предоставлено право на использование части земельного участка истца для строительства газопровода, в материалах дела не имеется. Публичный или частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 не устанавливался. Существующие ограничения (обременения) права в отношении земельного участка не зарегистрированы. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, арендная плата не устанавливалась.

Поскольку ответчик ФИО6 использует земельный участок истца ФИО1 без законных оснований, то нарушает права истца ФИО1 – собственника земельного участка с кадастровым номером 000. 

Как указано в сообщении филиала 000 АО «Газпром газораспределение Краснодар» 000 от 00.00.0000, филиал 000 АО «Газпром газораспределение Краснодар» готов осуществить работы по переносу (реконструкции) газопровода с территории земельного участка по адресу: (...), после поступления соответствующего запроса о выдаче технических условий от собственника домовладения по адресу: (...), а также в случае обеспечения ФИО1 доступа на территорию её земельного участка для проведения работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит установленным, что ответчик ФИО6 использует земельный участок истца ФИО1 без законных оснований, чем нарушает права истца ФИО1.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Изложенные обстоятельства являются основанием для обязания ФИО6 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж газопровода –ввода d=25 мм., установленного на 6 металлических опорах с бетонным основанием, с нависающей трубой, проходящий через земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО1, обеспечивающий газоснабжение жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Таким образом, законодательство РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд, с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 1 000 (одну тысячу) руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно определения суда о назначении судебной землеустроительной экспертизы, оплата стоимости экспертных услуг возложена на истца ФИО1. 

Согласно представленного в материалы дела подтверждения платежа ПАО «Сбербанк», согласно платежного поручения 000 от 00.00.0000 истцом ФИО1 произведена оплата экспертных услуг в размере 35 000 руб. 

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1.

Согласно представленным чек ордером 000 от 00.00.0000 подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 300 руб. С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда - удовлетворить.

Обязать ФИО6 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ФИО19, (...), зарегистрированного по адресу: (...), 000 в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать газопровод –ввод d=25 мм., установленный на 6 металлических опорах с бетонным основанием, с нависающей трубой, проходящий через земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), принадлежащий на праве собственности ФИО1, обеспечивающий газоснабжение жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...). 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО6 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ФИО19, (...), зарегистрированного по адресу: (...), 000 в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), 000, 1 000 (одну тысячу) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО6 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ФИО19, (...), зарегистрированного по адресу: (...), 000 в пользу ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), 000, судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 00.00.0000 года рождения, уроженца д. ФИО19, (...), зарегистрированного по адресу: (...), 000 в пользу ФИО7 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...), 000 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда 

(...) А.Н. Немродов 

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.