Дело № 2-459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с.Александровка 

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи – временно исполняющего обязанности судьи Александровского районного суда Оренбургской области – судьи Октябрьского районного суда г. Орска Беймлера П.Ю., 

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В., 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что 30.09.2011 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен соглашение кредитный договор №. Во исполнение данного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 199342,11 руб. Соглашением о кредитовании предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6327,49 руб. Однако ФИО1 принятые обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего, по состоянию на 24.07.2019 года образовалась задолженность в сумме 244 693,23 руб., из которых: 137697,53 руб. – задолженность по основному долгу, 27977,09 рубль – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43360,43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 35658,18 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В конечной редакции исковых требований банк просил суд взыскать с ответчика суму задолженности 180 916,40 рублей, из которых: 91 334,13 руб. – задолженность по основному долгу, 22 507,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 54 854,80 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 12 220,40 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте уточненных исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором выразил несогласие с уточнением исковых требований. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Огласив заявления представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы...) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ФИО1 действуя своей волей и в своем интересе, 30.09.2011 года обратился в ПАО «Совкомбанк» с офертой о предоставлении кредита.

В заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении соглашения о кредитовании являются действия банка по открытию ему счета в банке.

Своей подписью в заявлении ФИО1 также подтвердил, что согласен с общими условиями предоставления кредита, являющимися составной и неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, а также обязуется их выполнять.

Акцептовав оферту клиента о предоставлении кредита банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил ответчику денежные средства в сумме 199342,11 рублей.

Таким образом, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику ФИО1, соответствуют требованиям статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия ФИО1 соответствуют статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Соглашением о кредитовании установлен размер процентов за пользование кредитом 29 % годовых.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями договора потребительского кредитования №, а также заявлением на предоставление кредита, ФИО1 обязался вносить платежи по договору ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 6327,49 руб., не позднее отчетной даты месяца, предусмотренной графиком осуществления платежей (л.д. 15).

В нарушение положений договора ответчиком не осуществлялись платежи, необходимые для погашения суммы предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, общая сумма задолженности по состоянию на 24.07.2019 года образовалась задолженность в сумме 244 693,23 руб., из которых: 137697,53 руб. – задолженность по основному долгу, 27977,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 43360,43 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 35658,18 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

В связи с наличием заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом представлен новый расчет, согласно которому общая сумма задолженности составляет 180 916,40 рублей, из которых: 91 334,13 руб. – задолженность по основному долгу, 22 507,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 54 854,80 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 12 220,40 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представленный расчет, содержащийся в уточненных исковых требованиях, проверен судом, он соответствует условиям договора и математически верен, с учетом наличия возражений ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд соглашается с ним, полагая возможным положить в основу решения.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с условиями договора потребительского кредитования №, а также заявлением на предоставление кредита, ФИО1 обязался вносить платежи по договору ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 6327,49 руб., не позднее отчетной даты месяца, предусмотренной графиком осуществления платежей.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что первый платеж по кредитному договору должен быть внесен 31.10.2011 года, соответствующий последний платеж – 30.09.2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен Заемщикам на срок 60 мес., то есть до 30.09.2016 года.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подачу в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

16.05.2018 года выдан судебный приказ.

20.05.2019 года судебный приказ отменен.

31.07.2019 года истец подал иск, путем направления его почтой.

После отмены судебного приказа 09.04.2019 года, истец обратился в суд с исковым заявлением 31.07.2019, что подтверждается штампом почтового отделения, то есть в течение шестимесячного срока.

Таким образом, судом определено, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании основного долга по платежам, срок уплаты которых наступил до 15.05.2015 года и как следствие по взысканию процентов начисленных на указанный основной долг и пени.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от 20.05.2019 года продлевает течение срока исковой давности в части требований по периоду с 16.05.2015 по 16.05.2018 года, поскольку, согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что в указанной части, а именно по платежам, срок уплаты которых наступил до 15.05.2015 года, подлежит применению срок исковой давности, а требования истца в данной части отказу в удовлетворении.

Суд, установив, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно ФИО1 не производил, в связи с чем, требования банка о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению только в пределах срока исковой давности, начиная с 16.05.2015 года по 16.05.2018 года, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 2 824,33 руб. подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в сумме 2 822,60 руб. 

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 180 916,40 руб. взысканию с ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 4 818,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 30.09.2011 года по состоянию на 24.07.2019 года в сумме 180 916,40 рублей, из которых: 91 334,13 руб. – задолженность по основному долгу, 22 507,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 54 854,80 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 12 220,40 руб. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 818 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Александровский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий П.Ю. Беймлер

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий П.Ю. Беймлер