УИД 52RS0001-01-2023-000492-98

Дело№1-583/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 15 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мунтян Г.В., 

при секретаре Макуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей не имеющего, не трудоустроенного, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ];

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 16 минут по 15 часов 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 находился у [ Адрес ], где обнаружил на земле банковскую карту АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому расчетному счету [ Номер ], открытому и обслуживаемому в АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ], на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

После чего у ФИО2, предполагавшего, что на банковском счете указанной карты имеются денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 16 минут по 15 часов 59 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь на территории [ Адрес ], поднял с земли банковскую карту АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, после чего передал указанную банковскую карту ранее знакомой Свидетель № 1 для оплаты последней покупок в различных торговых точках. 

Впоследствии Свидетель № 1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной, что владельцем банковской карты АО [ ... ] является ФИО2, находясь в торговых точках, расположенных на территории [ Адрес ], осуществила ряд покупок, а именно:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 59 минут, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], совершила покупку на сумму 160 рублей, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей ФИО2; 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16.00 часов, находясь в торговой точке [ ... ], расположенной по адресу: [ Адрес ], совершила покупку на сумму 350 рублей, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей ФИО2; 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 03 минуты, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], совершила покупку на сумму 225 рублей, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей ФИО2; 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 04 минуты, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], совершила покупку на сумму 218 рублей, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей ФИО2; 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 07 минут, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], совершила покупку на сумму 560 рублей, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей ФИО2; 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 10 минут, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], совершила покупку на сумму 543 рубля 18 копеек, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей ФИО2; 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 11 минут, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], совершила покупку на сумму 385 рублей, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей ФИО2; 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 12 минут, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], совершила покупку на сумму 200 рублей, оплатив товар банковской картой АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей ФИО2; 

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 14 минут, находясь в торговой точке [ ... ] расположенной по адресу: [ Адрес ], совершила покупку на сумму 554 рубля 70 копеек, оплатив товар банковской картой АО «[ ... ] на имя Потерпевший №1, ранее переданной ей ФИО2 

Кроме того [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 09 минут ФИО2, находясь в общественном транспорте, тайно похитил с банковского расчетного счета [ Номер ], открытого и обслуживаемого АО [ ... ] по адресу: [ Адрес ] денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30 рублей, оплатив проезд банковской картой АО [ ... ] принадлежащей Потерпевший №1 на указанную сумму.

Таким образом ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 16 минут по 22 часа 09 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], тайно похитил с банковского счета [ Номер ] банковской карты АО [ ... ] принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3225 рубля 88 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования ([ ... ]

Допрошенный в качестве обвиняемого [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 пояснял, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 20 минут, около [ Адрес ], обнаружил банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты АО [ ... ] эмитированную на имя Потерпевший №1, которую забрал себе для последующей оплаты своих покупок.

Указанной картой он оплачивал приобретаемый товар в различных торговых точках, а также проезд на общественном транспорте. Всего с помощью данной карты он оплатил покупки на общую сумму 3225 рублей 88 копеек. Оплаты производил путем прикладывания карты к терминалу для оплаты [ ... ]

В судебном заседании подсудимый ФИО2 приведенные выше показания подтвердил полностью. 

Кроме того, в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 ([ ... ]) свидетелей Свидетель № 4 [ ... ] Свидетель № 2 ([ ... ]), Свидетель № 3 ([ ... ]).Свидетель № 1 ([ ... ]

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она является клиентом АО [ ... ] на ее имя оформлена без контактная дебетовая карта [ Номер ]. Периодически данной картой пользуется ее молодой человек Свидетель № 4

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 24 минут зайдя в личный кабинет АО [ ... ] обнаружила списания денежных средств, а именно:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 59 минут оплата на сумму 160 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 00 минут оплата на сумму 350 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 03 минуты оплата на сумму 225 рублей – Оплата в IP [ ФИО 1] [ Адрес ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 04 минуты оплата на сумму 218 рублей – Оплата в IP [ ФИО 1] [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 07 минут оплата на сумму 560 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 10 минут оплата на сумму 543,18 рубля – Оплата в [ ... ] [ Адрес ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 11 минут оплата на сумму 385 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 12 минут оплата на сумму 200 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 14 минут оплата на сумму 554,70 рубля – Оплата в [ ... ] [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 09 минут оплата на сумму 30 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ] которые ни она (Потерпевший №1) ни Свидетель № 4 не производили. Общая сумма списаний составила 3225,88 рублей. 

Материальный ущерб на указанную сумму является для нее (Потерпевший №1) значительным. Поскольку ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Указанный материальный ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому не имеет ([ ... ] 

Из показаний свидетеля Свидетель № 4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], следует что иногда Потерпевший №1 передает свою банковскую карту АО «[ ... ] [ Номер ] р/с [ Номер ] ему в пользования для оплаты покупок.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 10 часов 16 минут в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ] на сумму 90 рублей он (Свидетель № 4) произвел оплату товара указанной картой.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 24 минут, Потерпевший №1 в личном кабинете АО [ ... ] обнаружила списания по банковской карте на сумму 3225,88 рублей.

О том, кто мог произвести оплату банковской картой ему не известно ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает продавцом в магазине [ ... ] ИП [ ФИО 1], расположенном по адресу: [ Адрес ] 

Примерно в 16 часов 20 минут пришла Свидетель № 1, которая совершила две покупки на суммы 218 рублей и 225 рублей и расплатилась банковской картой.

Позже пришли сотрудники полиции и пояснили, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине осуществлялись покупки по утерянной карте ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что она работает продавцом в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] 

Примерно в 17 часов 00 минут в магазин пришла Свидетель № 1, которая совершила около 7 покупок, расплачиваясь банковской картой. Каждая покупка была не более 1000 рублей.

Позже пришли сотрудники полиции и пояснили, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в магазине осуществлялись покупки по утерянной карте ([ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что подсудимый ей знаком, между ними дружеские отношения.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут, встретившись с ФИО2, решили приобрети продукты питания, для чего ФИО2 передал ей (Свидетель № 1) банковскую карту.

Она (Свидетель № 1) приобретала продукты в магазинах “[ ... ] и [ ... ] расположенных по адресу: [ Адрес ]

Все покупки совершались на сумму до 1000 рублей. О том, что данная банковская карта, которой она расплачивалась была похищена, ей (Свидетель № 1) не было неизвестно [ ... ]

Кроме того в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

-заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] с помощью ее банковской карты расплачивалось в магазинах, причинив ущерб на сумму 3195,88 рублей [ ... ]

-протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого следователем у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон [ ... ] ([ ... ]

-протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем было осмотрено приложение [ ... ] в мобильном телефоне [ ... ] согласно которому с банковского счета [ Номер ] на имя Потерпевший №1 были совершены следующие операции списания денежных средств: 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 15 часов 59 минут оплата на сумму 160 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 00 минут оплата на сумму 350 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 03 минуты оплата на сумму 225 рублей – Оплата в IP [ ФИО 1]. [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 04 минуты оплата на сумму 218 рублей – Оплата в IP [ ФИО 1]. [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 07 минут оплата на сумму 560 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 10 минут оплата на сумму 543,18 рубля – Оплата в [ ... ] [ Адрес ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 11 минут оплата на сумму 385 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ];

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 12 минут оплата на сумму 200 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 16 часов 14 минут оплата на сумму 554,70 рубля – Оплата в [ ... ] [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 09 минут оплата на сумму 30 рублей – Оплата в [ ... ] [ Адрес ] [ ... ]

-протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: [ Адрес ]. В ходе обыска ничего не изъято [ ... ]

-протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний добровольно сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 00 минут нашел банковскую карту [ ... ] после чего расплатился ей, а также дал расплатиться Свидетель № 1 ([ ... ]

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на участок местности, где [ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружил банковскую карту АО [ ... ] ([ ... ]

-протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на торговую точку [ ... ] и торговую точку [ ... ] где осуществлял оплату покупок ([ ... ]

Суд, оценивая в совокупности между собой приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищении имущества Потерпевший №1 полностью доказанной.

В судебном заседании ни подсудимый, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств хищения ФИО2 имущества Потерпевший №1, а также размер причиненного потерпевшей ущерба. 

Об умышленном, тайном, корыстном, противоправном и безвозмездном завладении ФИО2 денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на ее банковском счете, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания потерпевшей, а также свидетелей Свидетель № 4, Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3

Показания указанных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд берет их за основу при вынесении приговора.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что банковская карта АО [ ... ] на имя Потерпевший №1, привязанная к банковскому расчетному счету [ Номер ] выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, и сама по себе объектом преступных действий ФИО2 не являлась. 

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч.3 ст.14 УПК РФ, исключает из объема похищенного ссылку на хищение ФИО2 банковской карты на имя Потерпевший №1. 

В остальном находя вину ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное преступление, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит [ ... ]

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и по последнему месту работы - положительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, а также давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает полное добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО2, наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, назначает ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, характеризующих положительной поведение подсудимого после совершения преступления, и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того в соответствии с постановлением суда защитнику – адвокату Мунтян Г.В. была произведена выплата вознаграждения в размере 4938 рублей с расчетного счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области за осуществление защиты ФИО2 в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные в ходе уголовного судопроизводства адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Доводы ФИО2 о наличии оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек, суд находит несостоятельными. 

ФИО2 является трудоспособным, состоит на бирже труда в целях поиска подходящей работы, что свидетельствует о наличии у него возможности трудоустройства и получения дохода.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать их с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон [ ... ][ ... ] [ ... ] imei [ Номер ], - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов