Дело № 1-571/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Калашникова К.А. при секретаре Лаворко К.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лоскутовой С.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

В октябре 2019 года ФИО1 путем покупки у неустановленного лица приобрел из почтового ящика, расположенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 1 дома № 4 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, поддельное водительское удостоверение серии 

<

...> на имя ФИО1, хх.хх.хх г.р., со своей фотографией на пластиковой основе, которое хранил и использовал до 06.03.2020.

В непосредственной близости от въезда на автозаправку, расположенную по адресу: поворот на Аэропорт, 1 в Металлургическом районе г. Челябинска, управляя автомобилем Мазда-3, г.н. №, около 10:30 ч. 06.03.2020 ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил указанное поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № 341 от 09.04.2020 бланк предоставленного на исследование указанного выше водительского удостоверения изготовлен не производством Гознак, а изображения защитной сетки на лицевой и оборотной стороне, изображения серийного номера выполнены способом цветной струйной печати.

Учитывая изложенное, действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, согласился с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные его личности, семейное и имущественное положение, все смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, в которых последний указал об обстоятельствах совершения им преступления, а также признательная позиция подсудимого в ходе всего расследования уголовного дела, учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что последний имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против нормальной деятельности органов государственной власти и управления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 вышеназванного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Каких либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Также с учетом небольшой категории тяжести данного преступления суд при назначении наказания не обсуждает возможность применения положений, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства или пребывания; не выезжать за пределы муниципального образования город Челябинск, определенного в качестве постоянного места жительства, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Российской Федерации серии 9904 834902 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий �