Дело № 2-188/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Смоленского сельсовета Смоленского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, просили признать за ними право общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> Российской Федерации, кадастровый №. В обосновании иска указали, что в двух комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> их семья проживает с 1980 года. Квартира была предоставлена для проживания на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2.В связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» они приняли решение о приватизации квартиры, то есть принятии её в собственность. На момент приватизации квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в квартире проживали и состояли на регистрационном учёте: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Данное обстоятельство подтверждено справкой о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Договор на передачу (продажу (квартиры (дома) в собственность граждан был заключён между ФИО1 и совхозом «Советская Россия» в 

<

адрес>. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как приобретателем квартиры в собственность и другой стороной, отчуждавшей квартиру в собственность. Договор был удостоверен государственным нотариусом 

<

адрес> государственной нотариальной конторы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. В договоре собственником квартиры указана ФИО1 Регистрация права собственности квартиры за ФИО1 подтверждается регистрационной надписью на договоре от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального предприятия БТИ 

<

адрес>. При оформлении и заключении договора в договоре было указано, что квартира передаётся в собственность ФИО1 с составом семьи из 2 человек (п. 2 договора). Данное обстоятельство подтверждено прилагаемой архивной копией договора на передачу (продажу (квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора приватизации ему - ФИО2 и другим членам семьи было не известно, что каждый член семьи, проживающий в квартире и имевший намерение участвовать в приватизации, обязан был лично подписать договор на передачу (продажу (квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор был подписан ФИО1, ФИО3 и ФИО4 - несовершеннолетние на момент заключения договора, в договоре также не указаны. Однако они указаны как члены семьи в справке о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ФИО3 и ФИО4 не ставят вопрос о признании за ними права собственности на квартиру. Они проживают и состоят на регистрационном учёте в других жилых помещениях. Однако он, ФИО2, намерен быть собственником квартиры в общей совместной собственности. Заявление об отказе от приватизации квартиры он не подавал при заключении вышеуказанного договора. В настоящее время для регистрации его права собственности на квартиру отсутствие его подписи и указания его как стороны в договоре является препятствием, и по этой причине регистрация его права исключается. В соответствии с договором на приватизацию квартиры, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником в праве общей совместной собственности на квартиру. В настоящее время для регистрации права собственности на квартиру отсутствие на момент приватизации его подписи, отсутствие в качестве участников сделки несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО2 в договоре являются препятствием и по этой причине регистрация права каждого исключается.

Истцы на сегодняшний день имеют договор на передачу (продажу (квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и архивную копию договора на передачу (продажу (квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, отличающиеся по содержанию. Кроме этого, договор имеет допечатанные слова (приписки) «ФИО2», а также записи цифр и слов в верхней правой части договора, не относящиеся к содержанию договора. Данное обстоятельство так же является препятствием для регистрации права собственности на квартиру как ФИО1, так и ФИО2

Право на приватизацию квартиры подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО2, справкой о проживающих и зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанной квартире они постоянно проживают с 1980 года и состоят на регистрационном учёте. Намерение приватизировать квартиру подтверждено договором на передачу (продажу (квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приватизации квартиры прошло более десяти лет, в течение которых никто из членов семьи не оспаривал право проживания других, а также и право собственности на квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что оформлением договора приватизации занималась супруга, он не вникал в то, какой документ был выдан. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на квартиру, и выяснилось, что он в качестве собственника в договоре не указан, хотя отказ от приватизации квартиры не оформлял. С момента регистрации в квартиры и до сегодняшнего дня он проживает в квартире, считает её своей собственностью, в связи с чем, просит признать право общей совместной собственности его и супруги на данную квартиру. Дети - ответчики по иску, на свои доли в квартире не претендуют, имеют своё жилье, обращаться в суд с исками о признании за ними права собственности на доли в квартире, не желают. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны в иске. Дополнительно суду пояснила, что допечатка в их экземпляре договора, касающаяся данных супруга, была произведена уже позднее, когда совхоза не было. Почему в договоре указана только она, объяснить не может, возможно потому, что она действительно занималась вопросом приватизации, поэтому указали только её, хотя супруг от участия в приватизации не отказывался. Дети в настоящее время не претендуют на свои доли и не желают их узаконивать. Просила удовлетворить иск.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и представитель ответчика Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, поступивших в адрес суда, ответчики ФИО3, ФИО4 просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования признают в полном объеме. Суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 14 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> состояли на похозяйственном учёте и проживали: ФИО2, ФИО1 ФИО3, ФИО4, что подтверждается справкой Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /353 на л.д. 8.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - совхозом «Советская Россия» с одной стороны и ФИО1 - покупателем с другой стороны (копия договора на л.д. 11). Договор зарегистрирован в Администрации 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен государственным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано право собственности в БТИ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В пунктах 1 и 2 данного договора указано, что квартира передаётся в собственность покупателей с учётом количества членов семьи 2 человека. В данном договоре имеется допечатка, в качестве покупателя дописан ФИО2, дописка не удостоверена. 

Согласно архивных копий договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключён между продавцом - совхозом «Советская Россия» с одной стороны и ФИО1 - покупателем с другой стороны, данные о покупателе ФИО2 отсутствуют (архивная копия на л.д. 9-10, 30-31).

Согласно постановлению № «Об уточнении адреса квартире» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13 следует, что квартире, расположенной по 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 900 кв. м., принадлежащему на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что члены семьи истца ФИО1 - истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО4 участия в передаче квартиры от совхоза «Советская Россия» в собственность ФИО1, не принимали, что подтверждается копиями данного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 9-11, 30-31), из которых следует, что в качестве покупателя указана только истец ФИО1

Каких-либо письменных документов, подтверждающих отказ истца ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры, ни истцами, ни ответчиками не представлено. Как следует из содержания договора, квартира была передано в собственность покупателю с учетом количественного состава семьи из двух человек. Согласно справки Администрации 

<

адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ /353 на л.д. 8, истец ФИО2 на дату приватизации квартиры проживал в ней фактически и был зарегистрирован, следовательно, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он мог приватизировать указанную квартиру, то есть, приобрести право собственности на неё.

Внести изменения в указанный договор на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку одна из сторон по договору - совхоз «Советская Россия», ДД.ММ.ГГГГ реорганизованный в акционерное общество «Колос», а ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Колос, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было признана банкротом и ликвидировано.

Вместе с тем, в судебном заседании из пояснений истцов ФИО1, ФИО2, письменных заявлений, поступивших от ответчиков ФИО4, ФИО3 следует, что ответчики признают исковые требования истцов о признании за ними права собственности на спорную квартиру. Обращаться в суд с исками о признании за ними права собственности на доли в спорной квартире, не желают.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того квартире присвоен кадастровый номер № и уточнена площадь помещения, которая составляет 66,2 кв. м. (л.д. 14-21).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что ответчиками не оспариваются права истцов на спорную квартиру, о том, что договор приватизации квартиры оформлен только на истца ФИО1, им известно, однако для защиты своих имущественных прав они в течение длительного времени никаких действий не предпринимают, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, а истцы просят определить общую совместную собственность на спорную квартиру, следовательно, их требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесённые ими на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей каждым, в равных долях по 150 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца. Доказательством, подтверждающим факт несения расходов в указанном размере, являются квитанции об уплате государственной пошлины на л.д. 5. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на 

<

адрес>, общей площадью 66,2 кв.м., кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, понесённые ею на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы, понесённые им на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика в пользу истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья В.Д. Прохорова